Определение № А56-16672/13 от 02.04.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3993/2013-117023(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, рассмотрев заявление гражданина Германии Карела Хадека (Karel Hadek) о принятии обеспечительных мер,

установил:

Гражданин Германии Карел Хадек обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о запрете ответчику использовать товарный знак «Karel Hadek» для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в том числе о запрете использовать товарный знак в доменном имени karelhadek.ru.

Определением от 02.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер: о запрете ответчику совершать действия по передаче прав или отказу от прав администрирования доменного имени karelhadek.ru, действия по совершению любых иных действий, связанных с распоряжением данным правом (в том числе сдача в аренду, залог прав и т.д.), за исключением передачи прав администрирования доменного имени истцу (Карелу Хадеку), о запрете передавать поддержку доменного имени другому регистратору (менять регистратора), о запрете регистратору – закрытому акционерному обществу «Региональный Сетевой Информационный Центр» осуществлять в отношении доменного имени karelhadek.ru действия по передаче прав администрирования доменного имени, кроме истцу (Карелу Хадеку), и по передаче поддержки доменного имени другому регистратору, а также по отказу от прав администрирования.

Оценив заявление истца, арбитражный суд считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений, а также положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие данных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в отношении ответчика.

При этом арбитражный суд исходит из того, что исковые требования о запрете ответчику использовать товарный знак «Karel Hadek» (свидетельство о международной регистрации № 935379 от 02.07.2007) для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в доменном имени karelhadek.ru, как текущего администратора названного доменного имени, соответствуют положениям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7, 8, 9 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением от 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор доменного имени вправе в любое время уступить право администрирования доменов другому лицу, аннулировать доменное имя, передать поддержку сведений о доменном имени другому регистратору, внести иные изменения, хранящиеся в Реестре доменных имен.

Совершение перечисленных действий послужит основанием отказа в иске, направленном к ненадлежащему лицу, либо сделает затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска в отношении ответчика (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные меры связаны с предметом спора, а непринятие данных мер сделает невозможным исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Поэтому суд считает заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению с учетом соразмерности и обоснованности заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 совершать действия по передаче прав или отказу от прав администрирования доменного имени karelhadek.ru, действия по совершению любых иных действий, связанных с распоряжением данным правом (в том числе сдача в аренду, залог прав и т.д.), за исключением действий по передаче прав администрирования доменного имени Карелу Хадеку, а также запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 передавать поддержку доменного имени другому регистратору (менять регистратора) до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Запретить закрытому акционерному обществу «Региональный Сетевой Информационный Центр» осуществлять в отношении доменного имени karelhadek.ru действия по передаче прав администрирования доменного имени, кроме Карелу Хадеку, и по передаче

поддержки доменного имени другому регистратору, а также по отказу от прав администрирования, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.