Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.11.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации также рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности).

Как установлено судом, поданное гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заявление о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 13.11.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не связано с осуществлением заявителем (ФИО1) предпринимательской деятельности.

Заявителем также не представлены доказательства того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий спор не относится к категории дел, перечисленных в части 1 статьи 247, а также в статье 248 АПК РФ, которой предусмотрена специальная подведомственность арбитражным судам дел с участием иностранных лиц.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления ФИО1

При этом заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче заявления в размере 300 руб. (чек-ордер Северо-Западного банка № 9055 филиал № 678 от 28.12.2018) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в принятии заявления ФИО1.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек (чек-ордер Северо-Западного банка № 9055 филиал № 678 от 28.12.2018).

3. Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 3 л., в т.ч. чек-ордер Северо-Западного банка № 9055 филиал № 678 от 28.12.2018;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья М.И. Денисюк