Определение № А56-16716/13 от 13.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3993/2013-474030(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»

ответчик: ОАО «Северо-Западный геоинформационный центр»

о взыскании 2 140 350 руб.

по встречному иску:

истец: ОАО «Северо-Западный геоинформационный центр»

ответчик: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»

о взыскании 1 100 000 руб.

при участии

от ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»: ФИО1 (доверенность от 14.01.2013), ФИО2 (доверенность от 16.08.2013)

от ОАО «Северо-Западный геоинформационный центр»: ФИО3 (доверенность от 13.06.2012)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западный геоинформационный центр» (далее – Общество) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности на основании договора от 01.10.2010 № 1003 на создание (передачу) научно-технической продукции, а также 240 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 31.01.2013 и

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Определением от 05.09.2013 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Общества к Учреждению о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием спора о соответствии результатов, отраженных в переданной истцом ответчику документации, требованиям технического задания, Учреждение заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Оплату расходов на проведение экспертизы Учреждение принимает на себя.

Общество поддержало ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено.

С учетом полученных судом из экспертных учреждений, в том числе предложенных ответчиком, ответов проведение экспертизы решено поручить экспертам открытого акционерного общества «Научно-инженерный центр Санкт- Петербургского электротехнического университета» (далее – ОАО «НИЦ СПб ЭТУ»).

В процессе обсуждения вопросов решено поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Имеются ли в документации на «Автоматизированную систему решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности» в двух книгах (327 стр.) и на DVD-диске с инсталляцией системы в электронном виде недостатки, указанные открытым акционерным обществом «Северо-Западный геоинформационный центр» в заключениях на автоматизированную систему «СФЕРОИД», выраженных в письмах от

12.01.2012 № 01/12 и от 28.05.2013?

2. Если имеются, то являются ли эти недостатки (какие именно) отступлением от технического задания (приложение № 3) к договору от 01.10.2010 № 1003?

3. Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми и может ли использоваться Автоматизированная система «СФЕРОИД» с выявленными недостатками в соответствии с целями, установленным договором от 01.10.2010 № 1003?

По сведениям, представленным экспертным учреждением, стоимость экспертизы составляет 35 000 руб., срок проведения экспертизы 10 дней с момента получения материалов.

По сообщению экспертного учреждения, проведение экспертизы может быть поручено эксперту ОАО «НИЦ СПб ЭТУ» ФИО4 (доктор технических наук, профессор кафедры математического обеспечения и применения ЭВМ Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (СПбГЭТУ), генеральный конструктор ОАО «Научно-инженерный центр Санкт- Петербургского электротехнического университета» (ОАО «НИЦ СПб ЭТУ»), кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени) или ФИО5 (кандидат технических наук, доцент кафедры математического обеспечения и применения ЭВМ Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (СПб ГЭТУ), первый заместитель главного конструктора - начальник департамента разработки ОАО «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» (ОАО «НИЦ СПб ЭТУ»).

Отводов экспертам не заявлено.

Учреждение внесло на депозитный счет суда 35 000 руб. Денежные средства поступили на депозитный счет суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Назначить по делу № А56-16716/2013 экспертизу, проведение которой поручить экспертам открытого акционерного общества «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» ФИО4 (доктор технических наук, профессор кафедры математического обеспечения и применения ЭВМ Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (СПбГЭТУ), генеральный конструктор ОАО «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» (ОАО «НИЦ СПб ЭТУ»), кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени) или ФИО5 (кандидат технических наук, доцент кафедры математического обеспечения и применения ЭВМ Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (СПб ГЭТУ), первый заместитель главного конструктора - начальник департамента разработки ОАО «Научно- инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» (ОАО «НИЦ СПб ЭТУ»).

2. Перед экспертами поставить следующие вопросы:

2.1. Имеются ли в документации на «Автоматизированную систему решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности» в двух книгах (327 стр.) и на DVD-диске с инсталляцией системы в электронном виде недостатки, указанные открытым акционерным обществом «Северо-Западный геоинформационный центр» в заключениях на автоматизированную систему «СФЕРОИД», выраженных в письмах от

12.01.2012 № 01/12 и от 28.05.2013?

2.2. Если имеются, то являются ли эти недостатки (какие именно) отступлением от технического задания (приложение № 3) к договору от 01.10.2010 № 1003?

2.3. Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми и может ли использоваться Автоматизированная система «СФЕРОИД» с выявленными недостатками в соответствии с целями, установленным договором от 01.10.2010 № 1003?

3. Предоставить экспертам для проведения экспертизы следующие материалы:

3.1. копию Автоматизированной системы решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности (АС СФЕРОИД), руководство оператора, КЦТР.00346-01 34 01-1-ЛУ на 172 листах;

3.2. копию Автоматизированной системы решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности (АС СФЕРОИД), графический редактор, руководство оператора, КЦТР.00346-01 34 01-3 на 53 листах;

3.3. копию Автоматизированной системы решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности (АС СФЕРОИД), конструктор прикладных программ, руководство оператора, КЦТР.00346-01 34 01-2 на 20 листах;

3.4. копию Автоматизированной системы решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности (АС СФЕРОИД), КЦТР.00346-01-ЛУ на 4 листах;

3.5. копию Автоматизированной системы решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности (АС СФЕРОИД), описание применения, КЦТР.00346-01 31 01 - ЛУ на 54 листах;

3.6. копию Автоматизированной системы решения задач сфероидической геодезии и вычислительной геометрии для обеспечения морехозяйственной деятельности (АС СФЕРОИД), руководство системного программиста, КЦТР.00346-01 32 01 - ЛУ на 24 листах;

3.7. DVD-диск с инсталляцией системы в электронном виде;

3.8. копию искового заявления на 4 листах;

3.9. копию заключения на автоматизированную систему «СФЕРОИД» (письмо от

28.05.2013) на 2 листах;

3.10. копию заключения на автоматизированную систему «СФЕРОИД» (письмо от 12.01.2012 № 01/12) на 2 листах;

3.11. переписку сторон (возражения на отзыв на 3 листах, возражения на ходатайство на 2 листах);

3.12. копию договора от 01. 01.10.2010 № 1003 на создание (передачу) научно- технической продукции с приложениями № 1, 2, 3 на 12 листах.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы – 10 дней с момента получения материалов.

Экспертам сообщить лицам, участвующим в деле, о дне и месте проведения экспертизы.

В случае необходимости получения дополнительных документов обязать экспертов запрашивать необходимые документы только через арбитражный суд; в случае необходимости увеличения сроков проведения экспертизы или замены эксперта руководителю открытого акционерного общества «Научно-инженерный центр Санкт- Петербургского электротехнического университета» необходимо ставить вопрос о продлении срока проведения экспертизы или о замене эксперта перед арбитражным судом.

Обязать экспертов после проведения экспертизы представить заключение в арбитражный суд.

Приостановить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный в течение месяца со дня вынесения определения.