Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 41, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 по делу № А56-16764/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Защита», место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Новое Токсово, Ленинградское ш., 24 км, ОГРН 1024700562370 (далее – СНТ «Защита»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911 (далее – Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее – Теруправление Росимущества), федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 41, ОГРН 1037715046467 (в настоящее время федеральное государственное казенное учреждение, далее – Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее – Минобороны России), о признании отсутствующим права государственной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок площадью 739 803 233 кв. м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район.

Решением от 21.06.2013 (судья Васильева Н.В.) в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 установлено наличие предусмотренного пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены решения арбитражного суда, а именно непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Троицкой Анастасии Леонидовны, Лавровой Светланы Александровны, Мачневой Валентины Ивановны; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции; названные граждане привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

СНТ «Защита», уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20 089 384 кв. м с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 из категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием для спецнадобностей, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; обязать Администрацию заключить с истцом договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:14-24-001:0028, 47:07:14-24-001:0029, 47:07:14-24-001:0030, 47:07:14-24-001:0031, 47:07:14-24-001:0032, 47:07:14-24-001:0033, 47:07:14-24-001:0034, 47:07:14-24-001:0035 общей площадью 581 090 кв. м.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) решение от 21.06.2013 отменено; уточненные исковые требования СНТ «Защита» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Рудницкий Г.М.) постановление апелляционного суда от 30.01.2014 оставлено без изменения.

04.05.2016 Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части второй статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства», в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением кассационной инстанции от 02.06.2014, о пересмотре которого по новым и вновь открывшимся обстоятельствам поставлен вопрос, оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 30.01.2014, согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судом кассационной инстанции судебный акт не может быть пересмотрен в порядке главы 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача заявления с нарушением правил статьи 310 Кодекса является основанием для возвращения заявления.

Кроме того, в нарушение части третьей, пункта 3 части четвертой статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение участвующим в деле лицам копий заявления и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют. Приложенный к заявлению реестр от 29.04.2016 на почтовые отправления, сданные в отдел Федеральной почтовой связи, не содержит отметки отделения почтовой связи о принятии указанной в реестре корреспонденции к отправке либо отметки о вручении корреспонденции адресатам, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Названное обстоятельство согласно пункту 3 части первой статьи 315 Кодекса также служит основанием для возвращения заявления.

С учетом изложенного заявление Учреждения подлежит возвращению на основании пунктов 1, 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса, и требований, предъявляемых статьей 313 того же Кодекса к форме и содержанию заявления.

Поскольку постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 не может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается судом, так как результат его рассмотрения не влияет на разрешение вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

К тому же, в просительной части ходатайства Учреждение просит восстановить сроки подачи кассационной жалобы на постановление от 30.01.2014 и определение от 21.10.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а не заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014.

Поскольку в арбитражный суд заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, заявление с приложенными к нему документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья И.В. Сергеева