Гражданский кодекс часть 1

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭТЧЕТ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №11-А300119 от 01.09.2017 в размере 222 184 руб. 56 коп. за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.08.2021 и пени в размере 804 444 руб. 36 коп. по состоянию на 28.02.2022, расторжении договора аренды №11-А300119 от 01.09.2017.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С., дело № А56-1678/2023 передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-1678/2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ретчет» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 указанная апелляционная жалобы возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-1678/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 10.04.2023 является 10.05.2023 (рабочий день).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 07.02.2024 то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Общество указывает на факт неверного информирования общества об обстоятельствах дела со стороны лиц, которым было поручено его юридическое сопровождение, а также неполучением судебной корреспонденции.

Вместе с тем, доводы о пропуске процессуального срока в связи с оказанием некачественной юридической помощи ответчику недобросовестными юристами, являются несостоятельными и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, поскольку с момента вынесения решения судом у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд отклоняет довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, поскольку согласно материалам дела судебное извещение было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (РПО 19085478796301), согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления оно было получено адресатом 23.01.2023.

Кроме того, указанный довод апеллянта опровергается также сведениями об участии представителя ответчика в судебном заседании 05.04.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5620/2024) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ретчет» из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Балакир