Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Андреевича, место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 49, офис 194; 191123, Санкт-Петербург, Манежный переулок, дом 14, офис 2, ОГРНИП 317784700251678, ИНН 781431088690, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А56-16901/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Скоробогатов Сергей Андреевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Компания) о взыскании 58 400 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. убытков по проведению независимой оценки, неустойки за просрочку в страховой выплате, начиная с 12.01.2018 в размере 1% в день от суммы страховой выплаты по день фактической выплаты, финансовую санкцию в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 12.01.2018 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Предпринимателя взысканы 31 891 руб. 30 коп. страхового возмещения, неустойка за просрочку в страховой выплате, начиная с 12.01.2018 в размере 0,5% в день от суммы страховой выплаты 31 891 руб. 30 коп. по день фактической выплаты, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 244 руб. 67 коп. почтовых расходов, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель подал кассационную жалобу, но в нарушение требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 22.05.2019.

В суд от Предпринимателя 21.05.2019 поступило заявление во исполнение определения суда от 22.04.2019, к которому Предприниматель приложил новый текст кассационной жалобы, подписанный другим представителем, доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии кассационной жалобы ответчику, доверенность на представителя истца, подписавшего новый текст кассационной жалобы.

Содержания и просительные части кассационной жалобы, поступившей в суд 18.04.2019 и оставленной без движения, и кассационной жалобы, приложенной к заявлению от 21.05.2019, различаются и подписаны разными представителями.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 18.04.2019, подписана представителем истца Балекиным П.В., кассационная жалоба, приложенная к заявлению от 21.05.2019, подписана представителем истца Балекиной А.В.

Доверенность, приложенная к заявлению от 21.05.2019, выдана Балекиной А.В. Доверенность на Балекина П.В. не представлена.

Таким образом, податель кассационной жалобы не в полном объеме исполнил определение суда от 22.04.2019 об оставлении без движения, что может служить основанием для возвращения кассационной жалобы, поступившей в суд 18.04.2019.

В связи с изложенным, суд считает необходимым продлить срок оставления указанной кассационной жалобы без движения.

Подателю кассационной жалобы необходимо представить доверенность на полномочия Балекина П.В., подписавшего от имени истца первоначально поданную в суд кассационную жалобу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба, приложенная к заявлению от 21.05.2019, подана после истечения срока обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 и не содержит ходатайства о его восстановлении с обоснованием уважительных причин его пропуска, что также может служить основанием для возвращения кассационной жалобы, поступившей в суд 21.05.2019.

Предпринимателю необходимо устранить указанные недостатки и представить в суд документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления без движения кассационной жалобы, поступившей в суд 18.04.2019 (доверенность на Балекина П.В.), и уточнение, какую из двух поданных им кассационных жалоб истец просит принять к производству.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу без даты, без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 24.06.2019 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Бобарыкина

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.