Гражданский кодекс часть 1

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (далее - ООО "Темп Первый"), обратился 05 апреля 2010 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Темп Первый", член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010, резолютивная часть которого объявлена 13.05.2010, в отношении ООО "Темп Первый" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете "Коммерсант" 05.06.2010 № 100 (4400).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011, резолютивная часть которого объявлена 27.01.2011, прекращена процедура наблюдения, ООО "Темп Первый" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Публикация сведений о признании ООО "Темп Первый" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 26.02.2011 № 34 (4575).

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Темп Первый", в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.03.2014 обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Темп Первый": ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с указанных лиц 189.045.195 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – том 2, л.д. 92-93).

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 и ФИО2 не была исполнена обязанность по сохранности и передаче в трехдневный срок в полном объеме первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, других документов учетной политики, процедур кодирования, программ машинной обработки данных, что не позволило проанализировать часть сделок и более полно определить состав дебиторской задолженности.

ФИО3 и ФИО2 представили письменный отзыв, возражали против удовлетворения требования о привлечении их к субсидиарной ответственности, ссылаясь на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии документов бухгалтерского учета и отчетности либо об искажении содержащихся в них сведений, о наличии вины в сокрытии либо утрате документов по дебиторской задолженности и причинения ущерба кредиторам.

ФИО3 в отзыве пояснил, что обязанность по передаче всей имеющейся документации, бухгалтерской отчетности и материальных ценностей им была исполнена при увольнении, о чем свидетельствуют акты инвентаризации. Документы должника хранились в специальных помещениях (в архиве), находящихся по адресам: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 271 и Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 295, литер А. У должника по состоянию на 01.04.2010 в штате имелись должности архивариуса, кладовщика, начальника отдела реализации имущества, в обязанности которых входило в числе прочего работа с архивными документами. Указанные сотрудники работали с документами должника вплоть до 2012 года. Передача документации, как следует из отзыва, была осуществлена ФИО3 в соответствии с Положением о хранении первичных бухгалтерских документов ООО "Темп Первый" от 31.12.2009. Архив ООО "Темп Первый" составлял из более, чем 5 млн. листов, уложенным специальным порядком в более, чем 3.500 архивных коробок. Программные комплексы "ИНОТЕК" и "КИС "Барсик", посредством которых велся бухгалтерский учет и электронный реестр документов, использовались сотрудниками ООО "Темп Первый", в частности, ФИО4, который работал непосредственно с указанными системами. В период конкурсного производства конкурсным управляющим был привлечен кладовщик ФИО5, в обязанности которого входило хранение всей документации в архиве, который располагался по адресу: <...>. Указанное помещение находилось в субаренде у должника на основании договора субаренды нежилого здания от 01.01.2009 № 17/1, заключенного между ООО "Темп Первый" и ООО "РиК". Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 от 31.01.2011, в котором отражены все документы, находящиеся в архиве. После открытия конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим ФИО1 был проведен финансовый анализ деятельности должника. ФИО1 на основании проведенного анализа сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, претензий по содержанию и составу документов не предъявлялось, соответствующих обращений в суд не последовало.

ФИО2 в отзыве указал на то, что у должника имелись документы по дебиторской задолженности, что подтверждается актом № 3 инвентаризации от 29.01.2011, подписанным ФИО2, ФИО4, ФИО6, который был составлен за день до его увольнения, а также актом приема-передачи документов от ФИО2 ФИО1 В штате конкурсного управляющего до августа 2012 года работала архивариус ФИО7, которая отвечала за сохранность документов архива. До 01.02.2012 также в штате конкурсного управляющего работал кладовщик ФИО5, который непосредственно занимался хранением всей документации. В подтверждение наличия у должника всей необходимой документации и компьютерных баз данных свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 было подано более 400 исков к дебиторам ООО "Темп Первый". Никаких требований со стоны ФИО1, связанных с отсутствием документации, ФИО2 не предъявлялось. ФИО1 не обращался в суд с заявлением в порядке статьи 126 Закона о банкротстве.

Помимо изложенных выше возражений, ФИО3 и ФИО2 заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности, считая, что ФИО1 должно было быть известно об отсутствии у него каких-либо документов с момента увольнения ФИО2 (приказ от 31.01.2011 № 2) и подписания акта приема-передачи документов. Заявление о привлечении ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности было подано конкурсным управляющим 24.03.2014, то есть спустя 3 года с даты увольнения ФИО2

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО3 и ФИО2 возражал по существу поданного конкурсным управляющим заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 04.07.2014 был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, который пояснил, что он работал в ООО "Темп Первый" с 1996 года по 30.04.2012 сначала в должности исполнительного директора, а затем в должности начальника отдела продаж недвижимого имущества. Со слов ФИО4, у должника имелось архивное помещение, в котором хранились документы по дебиторской задолженности на 189 млн. руб. ФИО4 участвовал 29.01.2011 в инвентаризации документов, которые находились в архиве. Хранение осуществлялось в регистрах и коробах, где находились первичные документы: товарные накладные, счета-фактуры и т.д. Проверка документации осуществлялось комиссионно непосредственно при его участии на основании представленного списка дебиторов. Документы, находящиеся в архиве, были использованы в дальнейшем при подготовке и подаче исков к дебиторам ООО "Темп Первый" в ходе конкурсного производства.

Представителем ФИО3 и ФИО2 было заявлено также ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, которое было отклонено судом, поскольку обстоятельства, которые может подтвердить указанный свидетель, были подтверждены как свидетельскими показаниями ФИО4, так и актом инвентаризации и не опровергнуты конкурсным управляющим.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") (далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В частности, должны учитываться обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 7 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете; проявлением при принятии данных мер требуемых степеней заботливости и осмотрительности, например при обеспечении сохранности документации; принятием лицом мер для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; выяснением, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, ФИО3 принят на должность генерального директора ООО "Темп Первый" 01.09.2008 (приказ от 01.09.2008 № 144К), уволен 23.04.2010 по собственному желанию (приказ от 23.04.2010 № 71к), о чем в трудовую книжку сделаны соответствующие записи. Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3 усматривается, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ начислялись ООО "Темп Первый" в период с 01.01.2010 по 23.04.2010.

Согласно протоколу от 26.04.2010 решение об освобождении ФИО3 от должности генерального директора принято общим собранием участников ООО "Темп Первый" 26.04.2010. На этом же собрании участниками ООО "Темп Первый" принято решение об избрании на должность генерального директора ФИО2

Из приказа № 4-к следует, что ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "Темп Первый" с 26.04.2010.

Суду представлены Положение о порядке хранения первичных бухгалтерских документов от 31.12.2008 (далее – Положение), а также список сотрудников по состоянию на 02.04.2010, копии трудовых книжек, которые подтверждают, что у должника имелся штат сотрудников, которые отвечали за сохранность документов (архивная служба) и утвержден определенный порядок хранения документов.

Согласно Положению учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы, банковские и кассовые документы хранятся в помещениях бухгалтерии ООО "Темп Первый" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 291, БЦ "Обухов Центр". Все первичные товарные документы, создаваемые ООО "Темп Первый", подлежат обязательному учету в КИС "Барсик", где им присваивается уникальный номер, отражается статус документа и в соответствии с которым осуществляется учет. Оформление первичных товарных документов с использованием КИС "Барсик" производится сотрудниками бухгалтерии и экономического отдела в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литер А. Обработанные первичные документы текущего месяца, относящиеся к определенному учетному регистру, комплектуются в хронологическом порядке, укладываются в архивные короба и передаются в архивную службу, находящуюся в составе бухгалтерии. Оформление первичных товарных документов с использованием КИС "Барсик" и занесение информации о приходных товарных документах в КИС "Барсик" производится в филиалах ООО "Темп Первый", расположенных в г. Волхов, Выборг, Кириши, Луга, Кингисепп. Созданные в филиалах товарные и кассовые документы передаются в архивную службу не реже 1 раза в три месяца.

Местами хранения документов являются служебные помещения ООО "Темп Первый", находящиеся по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 291, БЦ "Обухов Центр";

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литер А;

- <...>.

Пунктом 4.2. Положения предусмотрена внеплановая инвентаризация в случае в том числе смены генерального директора или главного бухгалтера ООО "Темп Первый".

Из представленных в обоснование возражений документов следует, что бухгалтерская и иная документация должника подлежала обязательному хранению и передаче в архивную службу, находящуюся в составе бухгалтерии ООО "Темп Первый".

После увольнения ФИО3 в ООО "Темп Первый" в соответствии с Положением о хранении архивных документов ООО "Темп Первый" от 31.12.2009 была проведена инвентаризация бухгалтерской документации должника.

30.03.2010 проведена инвентаризация бухгалтерских документов ООО "Темп Первый", находящихся по адресу: <...>, о чем составлен акт.

Проверка осуществлялась комиссионно в составе: ФИО3, ФИО8 (финансового директора), ФИО9 (главного бухгалтера), ФИО10 (заместителя по экономической безопасности).

По результатам проверки установлено, что по адресу: <...> находятся бухгалтерские документы должника: расходные товарно-транспортные накладные, счета-фактуры в количестве 1.143 архивных короба; приходные товарно-транспортные накладные, счета-фактуры в количестве 87 архивных коробов; кассовые книги в количестве 95 папок; бухгалтерские документы в количестве 768 архивных коробов.

31.03.2010 проведена инвентаризация бухгалтерских документов ООО "Темп Первый", находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 291, БЦ "Обухов Центр" в том же составе.

По результатам инвентаризации составлен и подписан соответствующий акт, которым подтверждается наличие у должника уставных документов, папок с отчетами, папок с декларациями по акцизам и НДС, требований – накладных по сч. 71, авансовых отчетов, договоров по соглашению о банковских гарантиях, банковских выписок, договоров аренды, оказания услуг, займа, актов проверок налоговых органов, накладных, счетов-фактур, счетов на оплату и т.д.

В этот же день Комиссией проведена инвентаризация документов, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 295, литер А, подписан соответствующий акт, в котором зафиксировано наличие в архиве ООО "Темп Первый" расходных и приходных товарно-транспортных накладных в количестве 1.434 и 119 архивных коробов соответственно, а также кассовых книг в количестве 95 папок.

29.01.2011 в ООО "Темп Первый" была проведена инвентаризация бухгалтерских документов по дебиторам ООО "Темп Первый" в составе: ФИО4 (начальника отдела материального учета), ФИО5 (начальника склада), хранящихся по адресу: <...>., в ходе которой подтверждено 3.211 регистраторов.

31.01.2011 ФИО2 был освобожден от должности генерального директора должника на основании приказа конкурсного управляющего.

31.01.2011 между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО "Темп Первый" ФИО1 был подписан акт № 1 приемки-передачи документов.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.03.2014, представленному в материалы дела о банкротстве, на основной счет должника поступили денежные средства от дебиторов на общую сумму 14.586.821 руб. 36 коп., списано в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности на сумму 6.886.984 руб. 79 коп., работа по взысканию дебиторской задолженности не окончена (возбуждены исполнительные производства, предъявлены иски в суд). За период конкурсного производства за счет имущества должника удовлетворены требования кредиторов второй очереди (по заработной плате) на общую сумму 1.978.868 руб. 45 коп., третьей очереди – 72.558.989 руб. 72 коп.

Из пояснительной записки, адресованной комитету кредиторов ООО "Темп Первый" от 14.03.2014 видно, что конкурсным управляющим предлагается списать следующую дебиторскую задолженность:

- задолженность ООО "Лебедушка" на сумму 25.800.000 руб. в связи с тем, что на дату открытия конкурсного производства векселя просрочены;

- задолженность ЗАО "Находка" на сумму 4.550.000 руб., ООО "Эталон Строй" на сумму 1.000.000 руб., ООО "Северная Венеция" на сумму 24.871.153 руб. 04 коп., ООО "Миранда" на сумму 53.795.583 руб. 17 коп., ООО "Эмиральд" на сумму 21.800.000 руб. в связи с отсутствием первичных документов.

При этом конкурсный управляющий обратил внимание комитета кредиторов на то, что все указанные выше юридические лица находятся в стадии банкротства – конкурсного производства, в отношении ООО "Северная Венеция" конкурсное производство завершено 16.09.2013.

Из протокола № 13 заседания комитета кредиторов ООО "Темп Первый" следует, что указанная дебиторская задолженность была оценена оценщиком, который пришел к выводу о том, что данное имущество неликвидно и имеет нулевую стоимость (том основного дела о банкротстве № 50).

Все вышесказанное свидетельствует о том, что наличие первичной документации по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "Находка" на сумму 4.550.000 руб., ООО "Эталон Строй" на сумму 1.000.000 руб., ООО "Северная Венеция" на сумму 24.871.153 руб. 04 коп., ООО "Миранда" на сумму 53.795.583 руб. 17 коп., ООО "Эмиральд" на сумму 21.800.000 руб. не смогло бы повлиять на возможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Из актов инвентаризации имущества должника и акта приема-передачи усматривается, что ФИО3 и ФИО2 приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, передали конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника, которая позволила взыскать дебиторскую задолженность и частично удовлетворить требования кредиторов ООО "Темп Первый". При этом передача документации осуществлялась в соответствии с Положением о порядке хранения первичных бухгалтерских документов от 31.12.2008.

Свидетельскими показаниями ФИО4 также подтверждено, что у должника имелось архивное помещение, в котором хранились документы по дебиторской задолженности на 189 млн. руб. ФИО4 участвовал 29.01.2011 в инвентаризации документов, которые находились в архиве. Хранение осуществлялось в регистрах и коробах, где находились первичные документы: товарные накладные, счета-фактуры и т.д. Проверка документации осуществлялось комиссионно непосредственно при его участии на основании представленного списка дебиторов. Документы, находящиеся в архиве, были использованы в дальнейшем при подготовке и подаче исков к дебиторам ООО "Темп Первый" в ходе конкурсного производства.

При проведении финансового анализа, в том числе на предмет определения наличия признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО1 были проанализированы, в том числе бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом; перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, а также список дебиторов должника с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и т.п., что не опровергнуто представителем конкурсного управляющего.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО2 скрывали документы о наличии дебиторской задолженности ООО "Темп Первый", а именно: задолженности ЗАО "Находка" перед должником на сумму 4.550.000 руб., ООО "Эталон Строй" - на сумму 1.000.000 руб., ООО "Северная Венеция" - на сумму 24.871.153 руб. 04 коп., ООО "Миранда" - на сумму 53.795.583 руб. 17 коп., ООО "Эмиральд" - на сумму 21.800.000 руб., в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд считает, что срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника не может исчисляться с момента его увольнения и с момента, когда у руководителя должника возникла обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника. К такому выводу суд пришел, основываясь на сложившейся судебной практике. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 219/12 от 07.06.2012 пришел к выводу, что размер субсидиарной ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем, срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 10, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" ФИО1 в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей должника: ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с указанных лиц 189.045.195 руб. 67 коп.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья А.В. Нефедова