Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» Субботина Сергея Михайловича о привлечении Осипова Евгения Эдуардовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» (ИНН 7807316615),

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «МСпроект-Энерго» Иванова-Бойцова А.Н. - представитель Мальцева Е.В. по доверенности от 17.03.2016,

от Осипова Е.Э. - представитель Терентьева О.В., по доверенности от 30.05.2015;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 17.05.2013 в отношении ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» (далее – должник, ООО «НТ «ВКС») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 28.10.2013 ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Субботин С.М.

В арбитражный суд 10.07.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» Субботина С.М. о привлечении бывшего руководителя должника Осипова Евгения Эдуардовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанное заявление принято к производству определением арбитражного суда от 04.08.2015, обособленному спору присвоен номер №А56-17115/2013/з.2.

Определением арбитражного суда от 28.10.2015 к участию в деле №А56-17115/2013/з.2 о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчика привлечен Скуридин Александр Викторович. Этим же определением арбитражный суд принял уточнение заявленных требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий Субботин С.М. просит взыскать в пользу должника денежные средства в размере 130 783 319,825 рублей.

В последующем при рассмотрении заявления в судебном заседании 24.02.2016 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего исключил Скуридина А.В. из числа соответчиков по делу.

В арбитражный суд 16.07.2015 поступило заявление ООО «МСпроект-энерго» о взыскании с Осипова Евгения Эдуардовича в пользу ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» (ИНН 7807316615) убытков в размере 240 539 000 рублей. Указанное заявление принято к производству определением арбитражного суда от 20.07.2015, обособленному спору присвоен номер №А56-17115/2013/з.4.

Определением от 25.11.2015 обособленные споры №А56-17115/2013/з.2 и №А56-17115/2013/з.4 объединены в одно производство с присвоением делу номера №А56-17115/2013/з.2, рассмотрение дела отложено на 16.12.2015.

Определением от 16.12.2015 обособленный спор №А56-17115/2013/з.4 выделен из обособленного спора №А56-17115/2013/з.2 в отдельное производство.

Определением от 02.03.2016 производство по обособленному спору №А56-17115/2013/з.2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-17115/2013/з.4 и окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 25.07.2016 по обособленному спору №А56-17115/2013/з.4 арбитражный суд взыскал со Скуридина Александра Викторовича в пользу ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» убытки в сумме 1 612 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления ООО «МСпроект-энерго» отказал.

В арбитражный суд 15.08.2016 поступило заявление от Осипова Е.Э., в котором он просит возобновить производство по обособленному спору №А56-17115/2013/з.2, ссылаясь на то, что определение от 25.07.2016 по обособленному спору №А56-17115/2013/з.4 вступило в законную силу и обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу №А56-17115/2013/з.2, отпали.

Определением от 18.08.2016 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору №А56-17115/2013/з.2 на 14.10.2016.

В судебном заседании представитель Осипова Е.Э. поддержал заявление о возобновлении производства по обособленному спору №А56-17115/2013/з.2.

Представитель конкурсного управляющего ООО «МСпроект-Энерго» Иванова-Бойцова А.Н. против возобновления производства по делу не возражал.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку определение от 25.07.2016 по обособленному спору №А56-17115/2013/з.4 вступило в законную силу, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по обособленному спору №А56-17115/2013/з.2 отпали, возобновил производство по обособленному спору и перешел к его рассмотрению по существу.

Представитель Осипова Е.Э. против завяленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель конкурсного управляющего ООО «МСпроект-Энерго» Иванова-Бойцова А.Н. оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Представители конкурсного управляющего ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» Субботина Сергея Михайловича и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Судом установлено следующее.

Определением от 30.12.2013 по обособленному спору №А56-17115/2013/з.16 арбитражный суд обязал бывшего руководителя ООО «НТ «ВКС» Осипова Евгения Эдуардовича передать конкурсному управляющему Субботину С.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании исполнительного листа №АС 003733796 от 29.01.2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения суда от 30.12.2013, возбуждено исполнительное производство от 11.02.2014 №18895/14/18/78.

Ссылаясь на то, что Осипов Е.Э. не выполнил предусмотренную статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность, не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника; в связи с чем формирование конкурсной массы должника оказалось невозможным, конкурсный управляющий Субботин С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего спорные правоотношения, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Рассматривая обособленный спор №А56-17115/2013/з.4 о взыскании со Скуридина А.В. и Осипова Е.Э. убытков, причиненных выбытием активов должника из конкурсной массы, арбитражный суд определением от 25.07.2016 взыскал в пользу должника со Скуридина А.В. убытки в размере 1 612 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

При этом арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НТ «ВКС» зарегистрировано 14.10.2009 Межрайонной Инспекцией ФНС России №15 по Санкт-Петербургу.

Место нахождения должника в соответствии с регистрационными документами – 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д.23, литер А.

До 31.01.2013 генеральным директором должника являлся Осипов Е.Э., с 01.02.2013 в названную должность вступил Скуридин А.В.

В порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о банкротстве, Скуридин А.В., действуя от имени ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные системы» (далее – ООО «НТ «ВКС») (ИНН 7807316615 ОГРН 5067847171255) 28.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.

Определением от 17.05.2013 в отношении ООО «НТ «ВКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «НТ «ВКС» по состоянию на 31.12.2011, подписанного Осиповым Е.Э., размер внеоборотных активов – основные средства (строка 1150 бухгалтерского баланса) составлял 2 325 тыс. руб., запасы (строка 1210 бухгалтерского баланса) составляли 99 363 тыс. руб., дебиторская задолженность – 762 004 тыс. руб., денежные средства и эквиваленты – 17 757 тыс. руб., прочие оборотные активы – 91 316 тыс. руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2012, подписанным Скуридиным А.В. и представленным в налоговый орган, размер внеоборотных активов – основные средства (строка 1150 бухгалтерского баланса) составлял 1 612 тыс. руб., запасы (строка 1210 бухгалтерского баланса) отсутствуют, дебиторская задолженность составляла 127 501 тыс. руб., финансовые вложения составляли 82 000 тыс. руб., денежные средства и эквиваленты – 432 тыс. руб., прочие оборотные активы отсутствовали. Баланс (строка 1700) составлял 211 764 тыс. руб.

На последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения (29.03.2013), Скуридин А.В. представил в налоговый орган бухгалтерский баланс с показателями, аналогичными показателям бухгалтерской отчетности за 2012 год.

Согласно отчету временного управляющего Субботина С.М. от 13.08.2013, составленному по результатам процедуры наблюдения, балансовая стоимость имущества должника составляет 163 779 тыс. руб., анализ финансового состояния и инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводился, в связи с отсутствием первичных бухгалтерских и финансовых документов.

Из бухгалтерского баланса за 2013 год следует, что на конец указанного отчетного периода баланс должника составлял 162 270 тыс. руб., при этом размер основных средств составлял 0 руб., дебиторская задолженность составляла 160 515 тыс. руб., финансовые вложения – 30 тыс. руб., денежные и иные эквиваленты – 533 тыс. руб., запасы – 871 тыс. руб.

Порядок осуществления документооборота в ООО «НТ «ВКС», в том числе хранения и передачи бухгалтерских и иных финансовых документов, регулировался Положением о порядке осуществления договорной работы в обществе, утвержденным приказом генерального директора от 15.01.2009 №2. При увольнении Осипова Е.Э. в соответствии с приложением №2 к названному Положению составлен лист согласования (обходной лист) от 28.01.2013, из которого следует, что не сданные ценности, материально-технические средства и иные обязательства перед обществом, в том числе финансового характера у Оспипова Е.Э отсутствовали, что подтверждено подписями сотрудников различных отделов организации, в том числе отдела бухгалтерского и финансового сопровождения, юридического отдела.

После обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НТ «ВКС» несостоятельным (банкротом) Скудирин А.В., вступивший 01.02.2013 в должность генерального директора, 05.04.2013 (то есть спустя два месяца) направил Осипову Е.Э. запрос (исх. №2) о передаче Скуридину А.В. договоров с контрагентами должника - ООО «ТандемЭлектроСервис», ООО «ТехноСервисПроект» и ООО «МСпроект-энерго», а также договоры, заключенные должником за 4 года, предшествовавшие увольнению Осипова Е.Э.

Иных требований о передаче документов в адрес Осипова Е.Э. не направлялось.

Кроме того, с заявлениями о восстановлении документов, отсутствующих у должника, Скуридин А.В. в соответствующие органы и организации не обращался.

Вместе с тем, в письме от 28.10.2013 Скуридин А.В., сообщил конкурсному управляющему должника о том, что Осипов Е.Э. удерживает оригиналы документов, в том числе, устав общества, договор об учреждении, протоколы общих собраний учредителей и участников должника, приказы по кадрам, управленческие приказы, бухгалтерские балансы за период с 31.01.2008 по 31.01.2013, налоговую отчетность, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (всего 35 позиций).

Между тем, обстоятельства, изложенные Скуридиным А.В. в письме от 28.10.2013, противоречат в материалах дела доказательствам, исследованным судом. Из письменных пояснений Слепенчук Натальи Сергеевны, подлинность которых удостоверена нотариусом, следует, что она являлась заместителем генерального директора Осипова Е.Э., уволилась одновременно с ним 31.01.2013; подтвердила, что покидая офис общества в Бизнес-центре «Пулково Скай» после визирования обходного листа, Осипов Е.Э. ни на момент увольнения, ни ранее документов из офисного помещения не выносил. Кроме того, суд принял во внимание, что с 26.01.2013 аннулирован пропуск на имя Осипова Е.Э. в офис должника, что свидетельствует об отсутствии у данного лица доступа к каким-либо документам общества с указанного периода времени.

Суд признал необоснованным довод ООО «МСпроект-энерго» о неисполнении Осиповым Е.Э. определения арбитражного суда от 31.12.2013 об истребовании документов, поскольку оно принято на основании представленного в суд конкурсным управляющим Субботиным С.М., письма Скуридина А.В. от 28.10.2013, содержащего недостоверные сведения. Установить иные фактические обстоятельства суд не имел фактической возможности ввиду рассмотрения заявления об истребовании у Осипова Е.Э. документов без вызова сторон в соответствии с порядком разрешения такого вида заявлений, действовавшим на дату вынесения определения от 31.12.2013.

Поскольку Скуридин А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений, возражений относительно заявленных требований не представил, суд принял во внимание наличие явных противоречий в действиях указанного лица при осуществлении им обязанностей руководителя ООО «НТ «ВКС», и пришел к выводу, что такое поведение не может быть расценено как добросовестное или разумное в интересах должника.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

Из материалов настоящего дела, в том числе документов бухгалтерской и налоговой отчетности, подготовленных непосредственно Скуридиным А.В. (годовая отчетность за 2012 год и полугодовая за 2013 год), следует, что сведения в данной отчетности не «нулевые» и не тождественны сведениям, указанным Осиповым Е.Э. в предшествующей отчетности. Следовательно, Скуридин А.В. располагал необходимой первичной бухгалтерской документацией для внесения сведений в годовую бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В частности, по представленным налоговым декларациям по НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 48 000 руб. и 427 000 руб. соответственно. По итогам камеральных налоговых проверок указанных деклараций, решениями Межрайонной инспекции ФНС №23 по Санкт-Петербургу от 16.10.2013 №33482 и №3348 денежные средства в указанных суммах возмещены Обществу, что свидетельствует о представлении в налоговый орган первичных документов, подтверждающих обоснованность предъявления указанных сумм к возмещению из бюджета.

Поскольку отчетность за 2012 год подготовлена и представлена в налоговый орган Скуридиным А.В., отсутствуют основания утверждать, что Осипов Е.Э. не выполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему данной отчетности.

Более того, наличие у Скуридина А.В. документов бухгалтерского учета косвенно подтверждается оплатой Скуридиным А.В. налогов, размер которых должен исчисляться исходя из сведений, указанных в ранее составленных документах налоговой отчётности (так, авансовые платежи по налогу за прибыль, произведенные Скуридиным А.В. в феврале-марте 2013 года, соответствовали показателям строк 320-340 декларации по налогу за прибыль за девять месяцев 2012 года, составленной Осиповым Е.Э.).

Из бухгалтерской годовой отчетности за 2012 год следует, что у Общества имелись основные средства, в том числе автомобиль Мерседес, полученный в лизинг у ЗАО «Европлан» по договору лизинга №252108-ФЛ/СПб-Ю от 22.03.2010, которые к моменту составления бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2013 года у Общества выбыли.

По условиям договора лизинга №252108-ФЛ/СПб-Ю от 22.03.2010 полученное имущество учитывалось на балансе лизингополучателя, однако право собственности на автомобиль сохранялось за лизингодателем - ЗАО «Европлан» до момента оплаты должником выкупной стоимости. Поскольку выкупная стоимость автомобиля оплачена 01.04.2013 Скуридиным А.В., у суда отсутствуют основания для признания Осипова Е.Э. не выполнившим обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих движение основных средств.

Как указывает Осипов Е.Э. и не отрицает конкурсный управляющий, требование о предоставлении бухгалтерской и налоговой документации впервые поступило в адрес Осипова Е.Э. от конкурсного управляющего Субботина С.М. 06.11.2013.

Осипов Е.Э. от ответа не уклонился и письмом от 11.11.2013 сообщил конкурсному управляющему о том, что все документы находились по адресу местонахождения должника: Санкт-Петербург, ул. Внуковская, дом 2а, оф. 501.

В дальнейшем Осипов Е.Э. активно предоставлял информацию и существенные сведения об активах должника: письмами от 15 августа, 15 июля, 15 апреля 2015 года уведомил Субботина С.М. о том, что у Общества имелись основные средства (автомобиль мерседес), о том, что Скуридин А.В. представил ему недостоверные сведения в отношении товарно-материальных ценностей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учетом правил статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Осипова Е.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду недоказанности конкурсным управляющим факта наличия оснований, влекущих применение мер такой ответственности.

Кроме того, сам по себе факт неисполнения обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему не является основанием для привлечения Осипова Е.Э. к субсидиарной ответственности, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника не в случае непередачи имеющихся в наличии документов конкурсному управляющему, а в случае отсутствия таких документов к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом или отсутствия в них информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо искажения указанной информации.

Непредставление бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в том числе вследствие возможного уклонения от добровольной передачи документов, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, но может являться основанием для привлечения руководителя к административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, конкурсный управляющий должен представить доказательства отсутствия указанной документации или отсутствия в ней информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо искажение отраженных в ней сведений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии первичных бухгалтерских документов и материальных ценностей в распоряжении руководителя должника – Скуридина А.В. Вопреки требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьей 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не подтверждено документально наличие совокупности условий для привлечения судом Осипова Е.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НТ «ВКС».

Недоказанность указанных обстоятельств, освобождает данное лицо от гражданско-правовой ответственности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать конкурсному управляющему ООО «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» Субботину Сергею Михайловичу в удовлетворении заявления о привлечении Осипова Евгения Эдуардовича к субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Мирошниченко В.В.