Определение № А56-17369/09 от 13.12.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3498/2011-417789(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2011 года Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Муха Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плевако Е.Ю.,

при участии:

- представителя кредитора ФИО1 по доверенности от 02.06.2011 б/н,

- представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 27.04.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование АО «Казкоммерцбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «МАКРОМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

07 апреля 2009 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАКРОМИР».

Определением арбитражного суда от 23.09.2009 в отношении ООО «МАКРОМИР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 ООО «МАКРОМИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении Должника конкурсного производства опубликованы 22 мая 2010 года в газете «Коммерсантъ» №90 (4390).

АО «Казкоммерцбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника 53 009 845,23 руб. Указанное требование Кредитор просил учесть как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2010 требование АО «Казкоммерцбанк» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 16.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Леруа Мерлен Восток».

Определением арбитражного суда от 22.12.2010 удовлетворено ходатайство представителя Кредитора, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении предъявленного требования и включении в реестр требований кредиторов ООО «МАКРОМИР» 53 009 845,23 руб. как не обеспеченных залогом.

В судебном заседании представитель Кредитора поддержал предъявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Леруа Мерлен Восток» явку своего представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, в письменном отзыве просило в удовлетворении требований отказать.

Поскольку лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, его неявка в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для проверки судом обоснованности требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

АО «Казкоммерцбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 53 009 845,23 руб. к ООО «Макромир» по денежным обязательствам, происходящим из Соглашений об открытии кредитной линии №1113 от 29.06.2009 и №1166 от 10.09.2007. В соответствии с данными соглашениями Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию в размере соответственно 28 969 000 долларов США (на срок с 29.06.2007 по 27.05.2009) и 22 385 632 долларов США (на срок с 10.09.2007 по 27.05.2009).

В рамках данных соглашений между АО «Казкоммерцбанк» и ООО «Макромир» были заключены акцессорные договора: №8740/DPG от 19.09.2007 (выданы банковские гарантии №ILG036500 и №ILG036500), №8741/DPG от 19.09.2007 (выданы банковские гарантии №ILG036484 и №ILG046901), №0001/1508/LG от 19.11.2007 (выданы банковские гарантии №ILG037151 и №ILG046911), №0001/60/LG от 29.01.2008 (выданы банковские гарантии №ILG038756 и №ILG046899), №1805ALC от 15.08.2007 (выдана банковская гарантия №ILG35968), №8743/ DPG от 05.10.2007 (выдана банковская гарантия №ILG036722) и №0001/558/RG от 25.06.2008 (выданы банковские гарантии №ILG042455, №ILG042483 и №ILG046357).

Акцессорными договорами предусмотрена уплата должником комиссий, согласно действующим на дату операции тарифам Банка, возмещение издержек в связи с предоставлением и исполнением гарантии – в сроки. Указанные Банком в направляемом должнику уведомлении; уплата комиссий иностранных банков, возникающих в связи с предоставлением и исполнением гарантий – после получения от Банка требований иностранных банков об оплате комиссий.

По условиям соглашений и акцессорных договоров кредитор обязан выдать банковские гарантии в пользу бенефициара - ООО «Леруа Мерлен Восток».

Заявления на предоставление банковских гарантий имеются в материалах дела и содержат требования Принципала к содержанию гарантии, в частности, к определению обязательства, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией (т.1 л.д. 150, 170; т.2 л.д.16, 29, 35, 41, 62, 69, 89, 96, 113, 120, 140).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные заявления не были одобрены банком, либо одобрены на иных условиях.

В соответствии со ст.272 Гражданского кодекса Республики Казахстан, на применение которого к акцессорным договорам указал суд кассационной инстанции, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по акцессорным договором является выдача самим Банком в пользу бенефициара гарантий, полностью соответствующим заявлениям (инструкциям) Принципала.

Всего Принципалом было подано заявлений на выдачу 13 банковских гарантий.

Между тем, ООО «Леруа Мерлен Восток» указало (том 6 л.д. 129-131), что не получало банковские гарантии №ILG035968 и №ILG036722.

Банковские гарантии - №ILG046900, №ILG046901, №ILG046899, №ILG046911, были выданы банком после наступления события, указанного в самих гарантиях в качестве основания прекращения гарантийного обязательства.

Срок действия гарантий №ILG046900, №ILG046901, №ILG046899, №ILG046911 определен следующим образом «гарантия действует до 17.04.2009, либо до даты регистрации договора долгосрочной аренды в отношении нежилого помещения №13т-DA- L от 02.03.2009, в зависимости от того, какое событие наступит первым».

Государственная регистрация договора долгосрочной аренды №13т-DA-L от 02.03.2009 произведена 06.04.2009.

В связи с тем, что четыре гарантии прекратились 06.04.2009, но были получены бенефициаром 07.04.2009, у Кредитора отсутствовали основания для начисления какие- либо комиссии по данным гарантиям.

Письмом от 13.04.2009 ООО «Леруа Мерлен Восток» заявило отказ от указанных гарантий в связи с исполнением ООО «МАКРОМИР» обязательств по предварительным договорам аренды №12т-ПА-2 от 12.04.2007 и №13т-ПА-2 от 12.04.2007.

Срок действия гарантии №ILG046357 определен календарной датой, в связи с чем обосновано начисление Кредитором комиссии за риски в сумме 440 427,68 руб. за период с 16.03.2009 по 13.04.2009. Начисление Кредитором комиссии по 16.04.2009 суд полагает необоснованным, поскольку бенефициар отказался от данной гарантии 13.04.2009.

Что касается требования Кредитора в части начисления комиссий по банковским гарантиям №ILG036500, №ILG036484, №ILG037151, №ILG038756, №ILG04245, и №ILG042483, то суд исходит из следующего:

Пункт 2.1. акцессорного договора от 25.06.2008 № 0001/558/RG, и подпункт «b» пункта 2.1. каждого из остальных акцессорных договоров (1805/ALC от 15.08.2007, 8743/DPG от 05.10.2007, 8740/DPG от 19.09.2007, 8741/DPG от 19.09.2007, 0001/1508/LG от 09.11.2007, 0001/60/LG от 29.01.2008) содержат положение о том, что комиссия за риски выплачивается банку ежемесячно, 20 числа каждого месяца, а также в последнюю дату пользования гарантии.

ООО «МАКРОМИР» представил собственный расчет комиссий за выдачу гарантии, в котором возражает против требования Банка по размеру. Разница в расчетах ООО «МАКРОМИР» и АО «Казкоммерцбанк» отражена в письменных разногласиях по требованию АО «Казкоммерцбанк».

Суд признает обоснованным произведенный Банком расчет комиссий по банковским гарантиям №ILG036500 в сумме 7 583 017,5 руб., №ILG036484 в сумме 5 367 884,7 руб., №ILG037151 в сумме 4 447 411,15 руб., №ILG038756 в сумме 4 365 979,77 руб., №ILG042455 в сумме 5 222 214,96 руб., и №ILG042483 в сумме 2 280 786,94 руб.

Обоснованности начисления комиссий по банковским гарантиям №ILG036500 с 19.09.2007, №ILG036484 с 19.09.2007, №ILG037151 с 09.11.2007, №ILG038756 с 29.01.2008, №ILG042455 с 01.07.2008, и №ILG042483 с 01.07.2008 не подтверждается материалами дела, так как указанная дата не является датой выдачи банковской гарантии.

В связи с этим суд признает требование кредитора по начислению комиссий за риски в сумме 29 707 722 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника.

В остальной части суд признает требование не обоснованным и отказывает во включении в реестр.

В соответствии с пп. b) п.2.1. Акцессорных договоров, ООО "МАКРОМИР" ("Компания") обязуется выплачивать Банку платежи, предусмотренные:

(1) действующими на момент совершения соответствующей операции тарифами банка;

(2) Акцессорным договором, в том числе комиссию за риски из расчета 6,9% годовых, в которую входит комиссия иностранного банка за подтверждение гарантии; а также

(3) обязуется возместить в сроки, указанные в направляемом Компании уведомлении, все издержки, понесенные Банком, в связи с предоставлением (выпуском) и/или исполнением гарантии, включая комиссии иностранных банков (кроме комиссии иностранного банка за подтверждение гарантии).

В материалы дела (т.6, л.д.101) представлены "Тарифы Банка на банковские услуги для банков-корреспондентов АО "Казкоммерцбанк" - нерезидентов РК". ООО "МАКРОМИР" не является банком-корреспондентом АО "Казкоммерцбанк", таким образом правомерность взимания с ООО "МАКРОМИР" комиссий, установленных данными тарифами, не обоснована и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, начисление операционных комиссий является необоснованным по следующим основаниям:

В отношении гарантий ILG 036500, ILG 046900, ILG 036484, ILG 037151, ILG 038756, ILG 042455, ILG 042483 у банка отсутствовали основания для начисления комиссий за выдачу гарантий/внесение изменений в гарантию/ аннулирование гарантии, поскольку Банк не является лицом, фактически оказавшим указанные услуги, т.к. совершение указанных действий Банк поручил третьему лицу - Deutche Bank.

В отношении гарантий ILG 046900, ILG 046901, ILG 046911, ILG 046899 отсутствуют основания для взимания операционных комиссий, поскольку на дату выдачи данных гарантий прекратилось обязательство, исполнение которого обеспечивалось гарантиями, в связи с государственной регистрацией 06.04.2009 договора долгосрочной аренды №13т-ДА-Л от 02.03.2009.

Требование об уплате операционных комиссий в порядке возмещения издержек Банка в соответствии с пп. b (3) Акцессорных договоров также не является обоснованным, поскольку кредитор не доказал уведомление ООО «МАКРОМИР» о необходимости возместить понесенные Банком издержки.

В соответствии с пп.b (3) п.2.1 Акцессорных договоров, ООО "МАКРОМИР" ("Компания") обязуется возместить в сроки, указанные в направляемом Компании уведомлении, все издержки, понесенные Банком, в связи с предоставлением (выпуском) и/или исполнением гарантии, включая комиссии иностранных банков (кроме комиссии иностранного банка за подтверждение гарантии).

ООО "МАКРОМИР" не получало уведомления о возмещении издержек с доказательствами их оплаты Банком.

Доказательства, подтверждающие:

а) что указанные издержки фактически понесены Банком в указанные им даты;

б) направление Банком ООО "МАКРОМИР" уведомления о возмещении издержек

- в материалах дела отсутствуют

Даты, с которых начинается начисление неустойки за просрочку оплаты операционной комиссии, никак не обоснованы.

Иные предусмотренные законом и Акцессорным договором основания для взимания с ООО "МАКРОМИР" указанных платежей отсутствуют.

Состав и размер денежного обязательства определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «МАКРОМИР» требование Акционерного общества «Казкоммерцбанк» в сумме 29 707 722 руб. 70 коп. долга.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.