Определение № А56-17634/10 от 04.04.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

973/2011-25092(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Магистр»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу № А56-17634/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Магистр"

к ООО "Уютный дом"

о взыскании 2307051 руб. 73 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья «Магистр» (далее – ТСЖ «Магистр») обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладываются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 11.01.2009, выданная ФИО1 и предусматривающая право обжалования судебных актов. Однако копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Представленная подателем жалобы копия почтовой квитанция об отправке апелляционной жалобы с приложенными материалам в адрес ответчика также не

соответствует требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена ФИО2 Апелляционный суд не может принять указанную квитанцию в качестве подтверждения оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку жалоба подается от имени ТСЖ «Магистр».

Представленная в суд квитанция об уплате госпошлины не соответствует требованиям пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О следует, что по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, и в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Подателем жалобы не представлены документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины по квитанции (чеку-ордеру) № 949861026 от 28.02.2011, в которой плательщиком указан ФИО2, произведена от имени и за счет денежных средств ТСЖ «Магистр» (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу ФИО2 денежных средств для уплаты государственной пошлины).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5143/2011) оставить без движения.

Предложить Товариществу собственников жилья «Магистр» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10 мая 2011 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.