Определение № А56-17817/11 от 30.06.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3776/2011-213221(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 ,

рассмотрев ходатайство Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации об истребовании доказательств по делу:

истец Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации

ответчики:

ООО "РСУ №5"

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о расторжении государственного контракта от 05.11.2009 № 113 СМР и взыскании 823 822 381 руб. неотработанного аванса и 88 953 600 руб. неустойки

установил:

Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 05.11.2009 № 113 СМР на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска «Адлер», заключенного с ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и ООО «РСУ №5» и взыскании с ООО «РСУ №5» 823 822 381 руб. 60 коп. неотработанного аванса и 88 953 600 руб. неустойки.

В адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2011 поступило заявление Агентства об истребовании следующих документов:

1) у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, <...>):

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на все объекты недвижимости, имевшиеся и имеющиеся у ООО «РСУ № 5» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 14.01.2005, адрес местонахождения - 196247, <...>, литер А, пом. 20Н),

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на все объекты недвижимости, имевшиеся и имеющиеся у генерального директора ФИО2 (паспорт серии <...> выдан ТП № 112 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировской районе 07.05.2007, код подразделения 470-028, адрес проживания - <...>),

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на все объекты недвижимости, имевшиеся и имеющиеся у ФИО3 (паспорт серии <...> выдан 64 отделом милиции

Кировского района Санкт-Петербурга 18.01.2002, код подразделения 782-064, адрес проживания - г. Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 2, корп. 2, кв. 143);

2) у Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...>, литера "О"):

-выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащую сведения об ООО «РСУ № 5» (ОГРН <***> ИНН<***>, дата регистрации 14.01.2005, юридический адрес - 196247, г. Санкт- Петербург, пл. Конституции, д. 2, литер А, пом. 20Н);

- копии бухгалтерских балансов ООО «РСУ № 5» по состоянию на последнюю отчетную дату, по состоянию на 31.12.2010, по состоянию на 31.12.2009;

- сведения обо всех юридических лицах, в состав учредителей которых входит ООО «РСУ № 5»;

- сведения обо всех юридических лицах, в состав учредителей которых входит ФИО2 (паспорт серии <...> выдан ТП №112 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировской районе 07.05.2007 код подразделения 470-028, адрес проживания -<...>);

- сведения обо всех юридических лицах, в состав учредителей которых входит ФИО3 (паспорт серии <...> выдан 64 отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга 18.01.2002;

- код подразделения 782-064, адрес проживания - <...>);

- сведения обо всех изменениях, внесенных в учредительные документы ООО «РСУ № 5» в 2010-2011 годах, и все документы, представленные ООО «РСУ № 5» для регистрации этих изменений (решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «РСУ № 5» и данные изменения в учредительные документы ООО «РСУ № 5» в 2010- 2011 годах);

- документы, представленные ООО «РСУ № 5» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о начале процесса реорганизации (дата внесения записи 27.04.2011).

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование ходатайства Агентство ссылается на то, что истребуемые документы подтвердят необходимость применения по делу обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «РСУ №5», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет, а в случае их недостаточности также на иное принадлежащее ему имущество, находящееся у него или других лиц.

Между тем определением от 27.06.2011 Агентству отказано в применении названной обеспечительной меры, поскольку оно не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства, которые Агентство указало в ходатайстве об обеспечении иска, сами по себе не свидетельствовали о затруднительности или невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, в своем ходатайстве об обеспечении иска истец не ссылался на документы, которые он просит истребовать в настоящем ходатайстве.

Таким образом, истец не доказал, что документы, об истребовании которых ходатайствует Агентство, необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и, в том числе, для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска, а следовательно, предусмотренные статьей 66 АПК РФ основания для их истребования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 66, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Ходатайство Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации об истребовании доказательств по делу оставить без удовлетворения.