Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурного управляющего Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» ФИО1 (адрес: 248000, г. Калуга, Почтамт, а/я 22)

об истребовании документов у председателей ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО2 и ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТЖС «Полюстрово 2» (195271, Санкт-Петербург, пр.Кондратьевский, д.62, к.3; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей

от конкурсного управляющего: ФИО4 (доверенность от 27.01.2017),

от ответчиков: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО5,

ФИО3 – не явилась,

от АО «Компонент»: ФИО6 (доверенность № 45.16 от 19.11.2016);

установил:

Акционерное общество «КОМПОНЕНТ» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 заявление Акционерного общества «КОМПОНЕНТ» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 в отношении ТСЖ «Полюстрово 2» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 14.10.2016 процедур наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.04.2017.

Указанные сведения были опубликованы в газете «Коммерсант» №197 от 22.10.2016, стр. 10.

21.03.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» об истребовании у бывших председателей ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО2 и ФИО3 технической и иной документации должника:

обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО1 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, договоры с контрагентами ТСЖ «Полюстрово 2» за период с 29.10.2015 года по 10.10.2016 года, а также имущество должника, принятое в ведение ФИО2 согласно акту приема-передачи от 06.11.2015 года;

обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО1 следующую документацию должника:

1. Устав ТСЖ «Полюстрово»

2. Изменения к Уставу

3. Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Полюстрово 2»

4. Решение о регистрации ТСЖ «Полюстрово 2»

5. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.

6. Информационное письмо об учете в ЕГРПО с приложениями

7. ИНН

8. ОГРН

9. Уведомление о применении упрощенной системы налогообложения

10. Реестр членов ТСЖ «Полюстрово 2»

11. Протоколы общих собраний с момента основания ТСЖ «Полюстрово 2»

12. Протоколы правлений ТСЖ «Полюстрово 2» за весь период

13. Свидетельство собственности на земельный участок

14. Схема коммуникаций МКД

15. Папка с договорами обслуживающих компаний

16. Договора на техническое обслуживание коммерческих помещений МКД

17. Паспорта на общедомовые приборы учета.

Определением суда от 30.03.2017 рассмотрение заявления было назначено на 15.05.2017.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вся имеющаяся у нее документация была передана конкурсному управляющему, учредительные документы ТСЖ «Полюстрово 2» не были получены ею от предыдущего председателя ТСЖ ФИО3, предпринимались меры по истребованию документов у ФИО3 в судебном порядке, представила акт приема-передачи от 06.11.2015, пояснила, что книги учета и журналы находятся в диспетчерской, сроки хранения по сводкам начислений и архивных документов 2008-2011 годов истекли, указанный в акте велосипед принадлежал сантехнику, на балансе товарищества не стоял.

Представитель конкурсного управляющего представил уточнения к заявлению об обязании ФИО2 передать оригиналы договоров и акты выполненных работ (услуг) с контрагентами: ООО «ПК ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ»; ООО «ТЕПЛОГРАД»; ИП ФИО7; ООО «П.А.К.Т.»; ФИО8; ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ»; ООО «СК-Энергия»; ООО «ТехИнвест»; ООО «ОП «Централизованная охрана объектов»; ООО «Гепард Плюс»; ООО «АРГУС-НЕВА»; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ООО «Максидом»; ООО «СТИЦ»; ООО «Кронар»; ФИО5; ООО «ГлавДорСтрой»; ООО «Торговый дом Северо-западный»; ООО «АРГУС-НЕВА»; ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович»; ЗАО «Квантум»; ФИО12; ООО «Эталон»; ООО «Солид Групп»; ФИО13; ООО «АРГОС СПБ»; ИП ФИО14; ООО «ДЭФО-Санкт-Петербург»; ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ»; ООО «ПЕТРОСТЕКЛО»; ФИО15; ФИО13; ИП ФИО16, а также имущество, отраженное в акте приема-передачи дел и документации от 06.11.2015, и имущество, на которое представлены копии авансовых отчетов и товарных чеков.

На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что уточнения заявлены с учетом поступивших от ФИО2 документов, контрагенты выявлены при изучении выписки движения денежных средств по расчетному счету ТСЖ «Полюстрово 2» за период с октября 2015 года по дату открытия конкурсного производства (10.10.2016 года), содержащей платежи, произведенные должником третьим лицам, однако договоры с указанными контрагентами либо документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, конкурсному управляющему переданы не были.

В связи с изложенным конкурсным управляющим в адрес ФИО2 20.02.2017 года за исх. №197 были направлены запрос и выписка с расчетного счета за период 01.01.2016 года по 10.10.2016 года о необходимости предоставить в адрес конкурсного управляющего договоры, заключенные ФИО2 от имени ТСЖ «Полюстрово 2», однако до настоящего времени оригиналы договоров и акты выполненных работ (услуг) представлены не были, а лишь направлены в адрес конкурсного управляющего несколько копий договоров. Представил в материалы дела поступившие в адрес конкурсного управляющего 21.03.2017 от ФИО2 копии договоров с контрагентами без документов, подтверждающих исполнение контрагентами своих обязательств.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ФИО3 в судебное заседание не явилась, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве », в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Заявителем представлены доказательства обращения за получением информации (документов) к бывшим руководителям должника ФИО2 и ФИО3

10.11.2016 конкурсному управляющему ФИО1 была передана имевшаяся у ФИО2 документация должника. Учредительные документы товарищества со всеми приложениями и дополнениями не передавалась в связи с отсутствием и неполучением от предыдущего председателя ФИО3

Из представленных в материалы дела документов следует, что при вступлении в должность председателю правления ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО2 прежним председателем ФИО3 не были переданы документы товарищества. В соответствии с актом от 06.11.2015 в помещении ТСЖ были обнаружены следующие документы: книга учета по сантехнике ТСЖ «Полюстрово 2», журнал аварийных заявок по лифтам «Отис», журнал учета работы дворников; книга учета выдачи ключей, книга учета плотников; книга учета платных заявок; книга учета аварийных заявок «Полюстрово 2»; журнал учета заявок на электрику, книга сдачи дежурств; список жильцов ТСЖ «Полюстрово 2»; сводка начислений 2011 года, архивные документы 2011 года, 2008 года.

Указанные в акте 06.11.2015 документы ФИО2 конкурсному управляющему переданы не были.

Кроме того, ФИО2 не переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, сведения о которой отражены в бухгалтерской отчетности и выписке по банковскому счету должника.

В период с июля 2010 по 29.10.2015 обязанности председателя правления ТСЖ «Полюстрово 2» исполняла ФИО3 и в указанный период должна была обеспечить хранение документов товарищества, а после избрания ФИО2 новым председателем правления ФИО3 должна была обеспечить последующую их передачу вновь избранному руководителю.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи учредительных документов ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО3 новому руководителю должника ФИО2, на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего у суда отсутствуют доказательства исполнения ФИО3 требований, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего в данной части подлежит удовлетворению.

При невозможности представить вообще или в установленный судом срок истребуемые документы и имущество, ФИО3 в порядке пункта 8 статьи 66 АПК РФ обязана известить об этом суд, с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании документов и имущества.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего в части истребования у ФИО2 договоров с контрагентами за период с 2015 по 2016 годы и документов, поименованных в акте от 06.11.2015, суд исходит из наличия обязанности по предоставлению по требованию конкурсного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств передачи документации в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что после передачи в ноябре 2016 года всех имевшихся у ФИО2 документов конкурсному управляющему, ФИО2 в марте 2017 года направляет копии иных договоров с контрагентами, а в материалы обособленного спора по оспариванию сделки представляет оригиналы авансовых отчетов с приложением первичных документов.

В части истребования у ФИО2 имущества, отраженного в акте приема-передачи дел и документации от 06.11.2015, и имущества, на которое представлены копии авансовых отчетов и товарных чеков, в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку доказательств того, что истребуемое имущество находится на балансе должника, а также того, что ФИО2 располагает имуществом, которое конкурсный управляющий просит суд истребовать, соответственно, имеет фактическую возможность исполнить требования конкурсного управляющего и передать ему истребуемое имущество.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» ФИО1 частично.

Обязать ФИО3 (ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) передать конкурсному управляющему ТСЖ «Полюстрово 2» ФИО1 следующую документацию должника: Устав ТСЖ «Полюстрово», Изменения к Уставу, Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Полюстрово 2», Решение о регистрации ТСЖ «Полюстрово 2», Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., Информационное письмо об учете в ЕГРПО с приложениями, ИНН, ОГРН, Уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, Реестр членов ТСЖ «Полюстрово 2», Протоколы общих собраний с момента основания ТСЖ «Полюстрово 2», Протоколы правлений ТСЖ «Полюстрово 2» за весь период, Свидетельство собственности на земельный участок, Схема коммуникаций МКД, Папка с договорами обслуживающих компаний, Договора на техническое обслуживание коммерческих помещений МКД, Паспорта на общедомовые приборы учета.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. Орджоникидзевская Сунженского р-на Чечено-Ингушской АССР; адрес регистрации: <...>) передать конкурсному управляющему Товарищества собственников жилья «Полюстрово 2» ФИО1 следующие документы и сведения:

1) оригиналы договоров и акты выполненных работ (услуг) со следующими
контрагентами: ООО «ПК ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ»; ООО «ТЕПЛОГРАД»; ИП ФИО7; ООО «П.А.К.Т.»; ФИО8; ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ»; ООО «СК-Энергия»; ООО «ТехИнвест»; ООО «ОП «Централизованная охрана объектов»; ООО «Гепард Плюс»; ООО «АРГУС-НЕВА»; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ООО «Максидом»; ООО «СТИЦ»; ООО «Кронар»; ФИО5; ООО «ГлавДорСтрой»; ООО «Торговый дом Северо-западный»; ООО «АРГУС-НЕВА»; ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович»; ЗАО «Квантум»; ФИО12; ООО «Эталон»; ООО «Солид Групп»; ФИО13; ООО «АРГОС СПБ»; ИП ФИО14; ООО «ДЭФО-Санкт-Петербург»; ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ»; ООО «ПЕТРОСТЕКЛО»; ФИО15; ФИО13; ИП ФИО16;

2) журнал учета работы дворников; книга учета плотников; книга учета платных заявок; книга учета аварийных заявок «Полюстрово 2»; книга сдачи дежурств; список жильцов ТСЖ «Полюстрово 2»; сводку начислений 2011 г., архивные документы 2011 г., 2008 г., отраженные в акте приема-передачи дел и документации от 06.11.2015 года;

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.

Судья А.А.Чернышева