Определение № А56-18149/09 от 25.03.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

544/2010-107417(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2010 года. Полный текст определения изготовлен 25 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов

к 1. ООО "Алетейя. Историческая книга"

2. ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб.

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 08.02.2010 № 255)

- от ответчиков: 1. не явился (извещен)

2. ФИО4 (доверенность от 23.09.2008)

установил:

Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алетейя. Историческая книга" и ФИО2 солидарно 3 000 000 руб. компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца и обязании ответчиков опубликовать текст опровержения не соответствующих действительности сведений об истце, которые содержатся в следующих фрагментах книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации», в средствах массовой информации: «Российская газета» - Федеральный выпуск, «Санкт-Петербургские ведомости»:

1-ый фрагмент книги (стр. 258): «… наука в ГУПе это только пиар. В самом ГУПе науки никакой…»;

2-ой фрагмент книги (стр. 258): «… раз в год по весне проходит якобы научная конференция с каким-нибудь завиральным наукообразным названием …»;

3-ий фрагмент книги (стр. 258): «Тезисы все – начальников и людей, чьи титулы занимают больше места, чем сами тезисы, которые пишут 2-3 преподавателя ГУПа…»;

4-ый фрагмент книги (стр. 257): «С возможностью повторного зачисления при условии повторной оплаты. Сумма оплаты зависит от степени уважительности причин прогула. Тут же было подано около сотни исков родителями… Откровенный рэкет» В узком кругу Александр Сергеевич говорил, что «бюджет надо пополнять».

5-ый фрагмент книги (стр. 257): «…В результате этой акции несколько исков было отозвано родителями. Остальные были ГУПом проиграны».

6-ой фрагмент книги (стр. 256): «…День знаний в ГУПе – это что-то. Начинается с молебна в университетском храме. Храм этот расположен в цокольном этаже общежития. Так мало того, что молитва восходит через несколько этажей студенческого блуда и сама общага построена на нерасчищенном кладбище самоубийц, так еще и алтарь не на восток. Освящение этого храма, думаю, отдельная тема отдельного пиара».

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы с целью установления порочащего характера сведений, содержащихся в оспариваемых фрагментах и определения формы, в которой выражены данные сведения (мнение, утверждение или иное).

Проведение экспертизы предложено провести Учреждению Российской академии наук Институт русского языка им ФИО5 РАН.

В соответствии с ответом на запрос суда от 16.02.2010 № 14404-0341/045 стоимость экспертизы составляет 25 000 руб.

Платежным поручением от 09.03.2010 № 1031 истец перечислил на депозитный счет суда 25 000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Назначить лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Учреждения Российской академии наук Институт русского языка им ФИО5 РАН (119019, Москва, ул. Волхонка, 18/2) ФИО6, имеющему стаж работы по специальности 33 года.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

по 1 фрагменту:

1. Содержатся ли негативные сведения о Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов (далее – Универститет), которые могут рассматриваться как сведения, порочащие Университет, в следующем фрагменте: «… наука в ГУПе это только пиар. В самом ГУПе науки никакой…», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

2. В какой форме (утверждение о факте, мнение - оценочное суждение, мнение – описательное суждение или иное) выражены сведения об Университете в следующем фрагменте: «… наука в ГУПе это только пиар. В самом ГУПе науки никакой…», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

по 2 фрагменту:

3. Содержатся ли негативные сведения об Университете, которые могут рассматриваться как сведения, порочащие Университет, в следующем фрагменте: «… раз в год по весне проходит якобы научная конференция с каким-нибудь завиральным наукообразным названием …», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

4. В какой форме (утверждение о факте, мнение - оценочное суждение, мнение – описательное суждение или иное) выражены сведения об Университете в следующем фрагменте: «… раз в год по весне проходит якобы научная конференция с каким-нибудь завиральным наукообразным названием …», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

по 3 фрагменту:

5. Содержатся ли негативные сведения об Университете, которые могут рассматриваться как сведения, порочащие Университет, в следующем фрагменте: «Тезисы все – начальников и людей, чьи титулы занимают больше места, чем сами тезисы, которые пишут 2-3 преподавателя ГУПа…», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

6. В какой форме (утверждение о факте, мнение - оценочное суждение, мнение – описательное суждение или иное) выражены сведения об Университете в следующем фрагменте: «Тезисы все – начальников и людей, чьи титулы занимают больше места, чем сами тезисы, которые пишут 2-3 преподавателя ГУПа…», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

по 4 фрагменту:

7. Содержатся ли негативные сведения об Университете, которые могут рассматриваться как сведения, порочащие Университет, в следующем фрагменте: «С возможностью повторного зачисления при условии повторной оплаты. Сумма оплаты зависит от степени уважительности причин прогула. Тут же было подано около сотни исков родителями… Откровенный рэкет» В узком кругу Александр Сергеевич говорил, что «бюджет надо пополнять», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

8. В какой форме (утверждение о факте, мнение - оценочное суждение, мнение – описательное суждение или иное) выражены сведения об Университете в следующем фрагменте: «С возможностью повторного зачисления при условии повторной оплаты. Сумма оплаты зависит от степени уважительности причин прогула. Тут же было подано около сотни исков родителями… Откровенный рэкет» В узком кругу Александр Сергеевич говорил, что «бюджет надо пополнять», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

по 5 фрагменту:

9. Содержатся ли негативные сведения об Университете, которые могут рассматриваться как сведения, порочащие Университет, в следующем фрагменте: «…В результате этой акции несколько исков было отозвано родителями. Остальные были ГУПом проиграны», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

10. В какой форме (утверждение о факте, мнение - оценочное суждение, мнение – описательное суждение или иное) выражены сведения об Университете в следующем фрагменте: «…В результате этой акции несколько исков было отозвано родителями. Остальные были ГУПом проиграны», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

по 6 фрагменту:

11. Содержатся ли негативные сведения об Университете, которые могут рассматриваться как сведения, порочащие Университет, в следующем фрагменте: «…День знаний в ГУПе – это что-то. Начинается с молебна в университетском храме. Храм этот расположен в цокольном этаже общежития. Так мало того, что молитва восходит через несколько этажей студенческого блуда и сама общага построена на нерасчищенном кладбище самоубийц, так еще и алтарь не на восток. Освящение этого храма, думаю, отдельная тема отдельного пиара», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253- 262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

12. В какой форме (утверждение о факте, мнение-оценочное суждение, мнение – описательное суждение или иное) выражены сведения об Университете в следующем фрагменте: «…День знаний в ГУПе – это что-то. Начинается с молебна в университетском храме. Храм этот расположен в цокольном этаже общежития. Так мало того, что молитва восходит через несколько этажей студенческого блуда и сама общага построена на нерасчищенном кладбище самоубийц, так еще и алтарь не на восток. Освящение этого храма, думаю, отдельная тема отдельного пиара», если его рассматривать в общем контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги Г.Л. Тульчинского «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации»?

по всем фрагментам:

13. Существуют ли основания (из области лингвистики) рассматривать при проведении лингвистической экспертизы оба приведенные выше фрагменты в едином контексте, опубликованном на стр. 253-262 книги ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации» и во взаимосвязи друг с другом с целью правильного исследования данных фрагментов на предмет содержания в них негативной информации об Университете и правильного определения формы выражения данной информации?

На экспертизу представляются следующие документы:

- копия искового заявления на 3 листах;

- копия отзыва ФИО2 на 5 листах;

- копия объяснений истца на 3 листах;

- книга ФИО2 «Истории по жизни: Опыт персонологической систематизации».

Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов в случае необходимости предоставить эксперту документы, необходимые для проведения экспертизы.

Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу № А56-18149/2009 до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.