Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Севинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2011 №1349.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕД ПЛЮС» 10.02.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 50155812,74 руб., в том числе по кредитному договору от 20.04.2004 №359-кр/в от 20.04.2004 в размере 19207298,40 руб. и по кредитному договору от 20.04.2004 №340-кр/в в сумме 30948514,75 руб. Заявитель просил включить требование в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом.

При рассмотрении дела, ООО «МЕД ПЛЮС» уточнило заявленное требование, просило также обратить взыскание на имущество ООО «Севинвест», являющееся предметом залога по договорам залога от 11.07.2005 №360-З/обор.; от 30.07.2004 №361- З/обор.; от 18.02.2005 №361-З/обор., определить порядок и условия продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий заявитель возражения против включения требований кредиторов в реестр со ссылкой на то, что сведения о залоговых правах кредитора на имущество должника у конкурсного управляющего отсутствуют, требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании арбитражного суда 31.05.2012 представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Представитель конкурсного кредитора против включения требований в реестр требований кредиторов возражал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования кредитора подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (банк) и Открытым акционерным обществом «Севкабель» (заемщик) заключен кредитный договор от 20.04.2004 №359- кр/в, в рамках которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в режиме кредитной линии в сумме 2054048,80 евро в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с Индивидуальным кредитным соглашением №4/2004. По условиям пункта 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся на цели финансирования 85% суммы контракта №684600,00 руб. на поставку оборудования, заключенного между заемщиком и фирмой Troester GmbH&CO.KG». Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора, погашение кредита должно было осуществляться десятью равными, последовательными, полугодовыми платежами, в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена плата за пользование кредитными денежными средствами в виде плавающей процентной ставки EURIBOR и маржи в размере 5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредитора, согласно условиям пункта 4.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 №05 банку предоставлялся залог по договорам от 11.07.2005 №360-З/обор.; от 30.07.2004 №361-З/обор.; от 18.02.2005 №361-З./обор., заключенным с ОАО «Севкабель».

Дополнительным соглашением от 30.11.2005 №02 внесены изменения в условия предоставления кредита: срок первого платежа по возврату кредита установлен через шесть месяцев от даты готовности оборудования к работе, кредитная линия открывается на 79 месяцев. Дополнительным соглашением от 15.02.2006 №03 согласован график погашения кредита в период с 31.07.2006 по 31.01.2011.

Дополнительным соглашением от 31.07.2009 №06 срок пользования кредитом установлен до 31.10.2015, при этом, с 01.08.2009 процентная ставка за пользование кредитом согласована с размере 11% годовых. Также, в кредитный договор включен пункт 6.5 о том, что начиная с 01.07.2009 по 31.10.2015 заемщик уплачивает Банку вознаграждение за сопровождение и обслуживание кредита в размере 11% годовых от суммы начисленных, но не уплаченных процентов. Согласно пункту 7.1 кредитного договора в редакции указанного дополнительного соглашения, по состоянию на 31.07.2009 зафиксировано наличие задолженности по кредитному договору в размере 510967,95 евро, согласован график ее погашения.

Дополнительным соглашением от 01.11.2010 №07 установлено, что задолженность по кредиту на 01.11.2010 составляет 383225,95 евро.

Между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (банк) и Открытым акционерным обществом «Севкабель» (заемщик) заключен кредитный договор от 20.04.2004 №360-кр/в, в рамках которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в режиме кредитной линии в сумме 1277419,95 евро в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с Индивидуальным кредитным соглашением №5/2004. По условиям пункта 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся на цели финансирования 85% суммы контракта №684000,00 руб. на поставку оборудования, заключенного между заемщиком и фирмой Troester GmbH&CO.KG». Согласно пунктам 7.1, 7.3 договора, погашение кредита должно было осуществляться десятью

равными, последовательными, полугодовыми платежами, в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредитора, согласно условиям пункта 4.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 №04 банку предоставлялся залог по договорам от 11.07.2005 №360-З/обор.; от 30.07.2004 №361-З/обор.; от 18.02.2005 №361-З./обор., заключенным с ОАО «Севкабель».

Дополнительным соглашением от 31.07.2009 №05 срок пользования кредитом установлен до 31.10.2015, при этом, с 01.08.2009 процентная ставка за пользование кредитом согласована с размере 11% годовых. Также, в кредитный договор включен пункт 6.5 о том, что начиная с 01.07.2009 по 31.10.2015 заемщик уплачивает Банку вознаграждение за сопровождение и обслуживание кредита в размере 11% годовых от суммы начисленных, но не уплаченных процентов. Согласно пункту 7.1 кредитного договора в редакции указанного дополнительного соглашения, по состоянию на 31.07.2009 зафиксировано наличие задолженности по кредитному договору в размере 510967,95 евро, согласован график ее погашения.

Дополнительным соглашением от 01.11.2010 №06 установлено, что задолженность по кредиту на 01.11.2010 составляет 616214,64 евро.

По условиям договоров залога от 11.07.2005 №360-З/обор., от 30.07.2004 №361- З/обор.; от 18.02.2005 №361-З/обор.2 в залог предоставлено имущество – оборудование, поименованное в приложении №1, размещенное по адресу – Санкт- Петербург, Кожевенная линия, д. 39 и д.40.

Оборудование, обремененное залогом, приобретено у ОАО «Севкабель» ООО «Севинвест» по договорам купли-продажи оборудования от 29.02.2008 №29/03032/СИН/08; от 01.04.2009 №267/30314/ОСК/09. В силу положений статьи 353 ГК РФ, право залога сохраняется при отчуждении обремененного им имущества, вне зависимости от того, оговорено ли обременение при совершении соответствующих сделок.

В нарушение положений статьи 819 ГК РФ, обязательства из кредитного договора заемщиком не исполнены. Право требования из кредитных договоров, обеспеченное залогом, по договору уступки права требования от 29.06.2010 №2 передано от АКБ «Московский Индустриальный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕД ПЛЮС».

В силу положений пункта 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Эти залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении требований лиц, обеспеченных залогом имущества должника,

предоставленного в обеспечение исполнения обязательств третьего лица, эти требования включаются в реестр требований кредиторов в размере суммы денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель, за счет задолженного имущества, но не свыше оценочной стоимости этого имущества.

Стоимость заложенного имущества, согласованная в приложениях к договорам залога, превышает размер заявленного требования, определенного с учетом суммы неисполненных обязательств из кредитных договоров. Таким образом, по размеру заявленные требования в силу положений статей 100, 142 Закона о банкротстве следует признать обоснованными. У кредитора в соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, имеется право требования к должнику об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме неисполненного денежного обязательства в части обязательства, обеспеченного залогом исходя из залоговой стоимости имущества, право должника на предметы залога, наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства требования в реестр требований кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. По истечении двухмесячного срока реестр требований кредиторов подлежит закрытию, заявленные после указанной даты требования удовлетворяются после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование заявлено ООО «МЕД ПЛЮС» после закрытия реестра, в связи с чем, с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, оно не может быть учтено как залоговое требование и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявление кредитора в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено, поскольку такой порядок удовлетворения требований залогодержателя Законом о банкротстве не предусмотрен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 100, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Признать обоснованным требование ООО «МЕД ПЛЮС» в размере 50155812,74 руб.

2. Отказать ООО «МЕД ПЛЮС» во включении требования в указанном выше размере в реестр требований кредиторов ООО «Севинвест».

3. Удовлетворить указанное требование за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требования отказать.

4. Определение подлежит немедленному исполнению.

5. На определение может быть подана жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней в момента его вынесения.

Судья

Фуркало О.В.

2 А56-18340/2010

3 А56-18340/2010

4 А56-18340/2010