Определение № А56-18619/06 от 11.12.2008 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

203/2008-342125(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Гаражный потребительский кооператив 'Двигатель'

ответчик Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2008 №без номера)

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2008 №03- 06/00462)

установил:

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006, вступившим в законную силу 01.10.2006, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу от 04.04.2006 №2071-06 об отказе а государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО4 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ГПК «Двигатель».

25.01.2007 Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением по делу №А56-18619/2006 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменений.

14.11.2008 в арбитражный суд поступило заявление ГПК «Двигатель», подписанное председателем Правления ГПК «Двигатель» ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 01.09.2006 в соответствии со статьями 309, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда от 17.07.2008 по делу №2-2405/08, которым признаны недействительными решение внеочередного

общего собрания членов ГПК «Двигатель» от 01.10.2005, о досрочном прекращении полномочий Абрамова В.И. как председателя Правления кооператива с 01.10.2005 и решение Правления ГПК «Двигатель» от 01.10.2005 об избрании председателем Правления Шалагиной С.Г.

В заявлении указано также, что внеочередным общим собранием членов ГПК «Двигатель» по требованию 20 % списочного состава, проведенным в форме заочного голосования путем опроса по бюллетеням в период с 28.01.2008 по 05.02.2008, решения которого изложены в протоколе собрания №1/2008 от 08.02.2008, председателем Правления вновь избран ФИО7

Заявитель просит отменить указанное выше решение арбитражного суда.

Представитель МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

В судебном заседании 04.12.2008 интересы ГПК «Двигатель» представлял представитель ФИО2, действовавшая по доверенности от 15.1.2008, подписанной председателем Правления кооператива ФИО4

Представитель пояснил, что решением Приморского районного суда города СПб от 01.10.2008 по делу №2-2479 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива «Двигатель» по требованию 20 % списочного состава, проведенного в форме заочного голосования путем опроса по бюллетеням в период с 28.01.2008 по 05.02.2008, изложенные в протоколе собрания №1/2008 от 08.02.2008.

Из указанного следует, что в настоящее время ФИО5, пописавший заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не является председателем ГПК «Двигатель» и не обладает полномочиями действовать от имени кооператива.

Согласно Вписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2008 руководителем постоянного действующего исполнительного органа является ФИО4

Представитель в судебном заседании, действовавшим по доверенности, выданной за подписью ФИО4 доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения не поддержал и просил оставить его без уведомления.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления ГПК «Двигатель» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 по делу №А56-18619/2006 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.