Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью "Выборгское карьероуправление" о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгское карьероуправление" о взыскании 4.540.599 руб. 08 коп

при участии
от истца - ФИО1 по доверенности от 10.08.2018;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгское карьероуправление" (далее – ответчик) о взыскании 67 руб. 50 коп. долга по оплате нефтепродуктов, поставленных в рамках договора № 61/612013 от 09.12.2013, и 4.540.531 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 30.12.2013 по 11.10.2017.

В судебном заседании 22.05.2018 истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 67 руб. 50 коп. Отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А также увеличил размер неустойки до 4.553.879 руб. 81 коп., начисленной за период с 30.12.2013 по 12.11.2017. Увеличение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2018 суд прекратил производство по делу в части взыскания 67 руб. 50 коп. долга. Взыскал с ответчика в пользу истца 3.802.438 руб. 29 коп. неустойки, а также 42.012 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Возвратить истцу из федерального бюджета 101 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 изменено, производство по делу прекращено в части взыскания 67 руб. 50 коп. долга. Взыскано с ответчика в пользу истца 3 760 048 руб. 41 коп. неустойки и расходов по уплате госпошлины 37 791 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 16.01.2019 суд принял к производству заявление и назначил судебное заседание.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 и решение суда первой инстанции от 21.06.2018 оставлены без изменения.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уточнении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 15.07.2018 с учетом частичной оплаты задолженности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном

производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О.

В силу части 3 статьи 8, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления ответчик указывает на сезонный характер осуществляемой им деятельности (добыча и реализация полезных ископаемых).

Решение по данному делу принято 15.07.2018, 16.10.2018 принято постановление апелляционной инстанции. Решение суда вступило в законную силу.

Как указывает ответчик, его выручка достигает минимальных значений в 1-м квартале года, максимальных – в 3-м квартале.

При этом ответчиком представлен составленный им же отчет о выпуске готовой продукции лишь за декабрь 2018 года.

Таким образом, доказательств, позволяющих суду сделать вывод, о том, что в запрашиваемый период рассрочки судебный акт будет исполнен ответчиком, не представлено.

Таким образом, суд не усматривает объективных обстоятельств, которые могут затруднить исполнение судебного акта, а также наличие возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки судебного акта будет нарушен баланс интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для предоставления ответчику (заявителю) рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 324, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Выборгское карьероуправление" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.03.2018 13:41:49

Кому выдана Шелема Зоя Александровна