Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отличный сервис» (далее – Общество, ответчик) о признании недействительным отчета №03111/16 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выступающего в качестве арестованного, для целей его дальнейшей реализации ООО «Отличный сервис» от 15.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Служба судебных приставов).

Определением от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству.

05.05.2017 в материалы дела поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления сводного исполнительного производства №13928/16/78022-СД, в части реализации квартир по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.11, корп.2, в форме аукциона согласно извещениям №260417/2640074/01, №260417/2640074/02, 260417/2640074/03, размещенным на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом в пункте 10 этого же Постановления указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, в части реализации квартир по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.11, корп.2, истец ссылается на то, что непринятие этих мер и совершение судебным приставом-исполнителем действий по реализации имущества, причинит Предприятию и его кредиторам (взыскателям в рамках исполнительного производства) существенный ущерб, поскольку цена реализации имущества не соответствует его рыночной стоимости.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом предмета исковых требований (оспаривание отчета оценщика, утвержденного постановлением судебного пристава в части определения стоимости предмета оценки), суд считает разумными, обоснованными и соответствующими предмету спора заявленные обеспечительные меры. Принятие данных обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее между ними положение до вынесения судебного акта. Сведения о нарушении публичных интересов или интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер о приостановлении сводного исполнительного производства №13928/16/78022-СД, в части реализации квартир по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.11, корп.2, в форме аукциона согласно извещениям №260417/2640074/01, №260417/2640074/02, 260417/2640074/03, размещенным на сайте www.torgi.gov.ru.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять обеспечительные меры.

Приостановить сводное исполнительное производство №13928/16/78022-СД, в части реализации квартир по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.11, корп.2, в форме аукциона согласно извещениям №260417/2640074/01, №260417/2640074/02, 260417/2640074/03, размещенным на сайте www.torgi.gov.ru.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Вареникова А.О.