Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий МУП «НазияКомСервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил определить очередность погашения текущих платежей МУП «НазияКомСервис» (далее – должник) в отношении сумм основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в четвертую очередь текущих платежей, а также разрешить конкурсному управляющему производить оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся к текущим платежам, после удовлетворения требований кредиторов, связанных с оплатой труда лиц, работающих в МУП «НазияКомСервис» по трудовым договорам, и после оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности должника по оказанию населению услуг по водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению, услуг по управлению многоквартирными домами и услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.12.2017, которое было отложено на 21.02.2018, на 02.04.2018.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал уточенное заявление, поданное им в судебном заседании от 21.02.2018 в полном объеме, в котором он просил разрешить конкурсному управляющему производить оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам после удовлетворения требований в течение одного календарного месяца, связанных с выплатной заработной платы в сумме не более 2 048 525,45 руб., с оплатой электроэнергии в сумме не более 791 075,92 руб., оплатой теплоснабжения в сумме не более 4 916 112,24 руб., оплатой газа в сумме не более 394 815,91 руб., указывая на то, что преимущественное удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование более ранней очередности нарушает баланс интересов лиц, работающих по трудовым договорам, поскольку сделает невозможным выплаты им заработной платы, что может повлечь за собой их увольнение, в то время как должник является социально значимой организацией как гарантирующий поставщик холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, и как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами в п. Назия, в том числе деятельность по сбору у населения и транспортирования отходов IV класса опасности, в связи с чем сохранение штатной численности необходимо для недопущения прекращения деятельности должника, связанной с бесперебойным предоставлением коммунальных услуг населению и иным социально значимым потребителям МО «Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области». При таких обстоятельствах оплата потребленных вышеназванных ресурсов для должника является обязательной, в противном случае могут быть нарушены права и законные интересы граждан на достойное существование, что недопустимо и что повлечет за собой создание социальной напряженности в МУП «НазияКомСервис».

Представитель ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) против уточненного заявления возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, ссылаясь на то, что доводы конкурсного управляющего не подпадают под случаи, изложенные в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), так как заявленные конкурсным управляющим выплаты в случае их приоритетного удовлетворения будут нарушать права лиц, добросовестно отработавших на предприятии и имеющих право на выплату пенсии по старости лет, при том что отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является социально значимым и напрямую влияет на формирование пенсий граждан. Кроме того, указал, что конкурсным управляющим также не приведены достаточные обстоятельства, наличие которых позволяло бы изменить очередность удовлетворения текущих требований ввиду недоказанности наличия у должника исключительных обстоятельств.

Судом уточненное заявление конкурсного управляющего принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы заявления, выслушав мнение представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд установил следующее.

ООО «Флагман» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании МУП «НазияКомСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев до 23.06.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06.06.2018.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Муниципального образования «Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области» от 21.08.2013 № 160 на территории указанного муниципального образования должник назначен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Также должнику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории данного муниципального образования постановлением Администрации Муниципального образования «Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области» от 04.04.2016 № 62.

Соответственно тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в сферах водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод для должника установлены Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (представлены в материалы дела).

Кроме того, должник имеет:

- бессрочную лицензию от 06.04.2015 № 061, действующую в Ленинградской области, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную приказом Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 06.04.2015 № 89;

- бессрочную лицензию от 09.01.2017 № ВХ-20-005652 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, выданную на основании решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – приказа от 21.05.2010 № 264, переоформленную на основании приказа от 09.01.2017 № 2;

- бессрочную лицензию от 11.11.2016 серии 78 № 00410 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – приказа от 11.11.2016 № 762-ПР.

На основании распоряжения главы Администрации Муниципального образования «Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области» от 01.11.2007 № 119 по акту от01.11.2007 приема-передачи основных средств из казны муниципального образования в хозяйственное ведение должника переданы машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, транспортные средства, а также сооружения в виде артезианских скважин, водонапорных башен,

водопроводов, газопроводов, сетей канализации, пароводов, теплотрасс, теплосетей и пр.

Штатными расписаниями руководителей, специалистов и служащих от 31.12.2017 предусмотрено 51,5 единиц руководителей, специалистов и служащих, а также 166 единиц рабочих, среднемесячные расходы на выплату заработной платы которым составляют 2 048 525,45 руб.

Для осуществления текущей деятельности и расчетов с кредиторами у должника имеется открытый расчетный счет № <***> в Филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО) Санкт-Петербург, с которого в период с 13.09.2017 по 18.09.2017 на основании инкассового поручения от 18.02.2016 № 7177 были списаны денежные средства в счет взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 793 280,40 руб., начисленных на 3й квартал 2015 года.

По указанному факту конкурсным управляющим в Филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО) Санкт-Петербург было направлено обращение от 19.09.2017 с просьбой пояснить, на каком основании произведено данное списание при наличии иных текущих платежей, образовавшихся у должника ранее, в ответ на которое банк в письме от 25.09.2017 № Ф.20/5773 указал, что данное списание произведено, поскольку такие платежи имеют преимущественное удовлетворение перед иными текущими платежами, поставленными в картотеку счета должника в силу их отнесения ко второй очереди текущих платежей.

При этом у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в размере 16 631 177,46 руб.

Таким образом, у должника имеется необходимость ежемесячного погашения значительной текущей задолженности перед работниками, перед поставщиками энергетических ресурсов, а также имеются неисполненные обязательства по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2014 года по настоящее время в размере 6 819 787,27 руб. основного долга, 3 557 423,21 руб. пени, всего в размере 10 377 210,48 руб., что подтверждается сведениями, представленными уполномоченным органом (таблица расчетов от 20.12.2017 № 5798).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в ближайшее время поступлений в конкурсную массу, которые позволили бы полностью погасить текущие платежи второй очереди, не ожидается. При этом среднемесячный доход должника за период с января по сентябрь 2017 года составил 6 387 573 руб., а среднемесячные расходы на оплату текущих платежей без учета сумм платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составил 6 390 279 руб., что подтверждается выписками по счету должника за период с 01.01.217 по 30.09.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным заявлением в суд, в котором конкурсный управляющий просил отнести платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование к четвертой очереди удовлетворения, полагая, что преимущественное удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нарушает баланс интересов лиц, работающих по трудовым договорам, поскольку сделает невозможным выплату им заработных плат, а также к невозможности оплаты текущих платежей поставщикам энергии, отказ от которых, в данной ситуации, повлечет за собой увольнение сотрудников и остановку деятельности социально значимого предприятия.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Также являются текущими возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве), то есть вне очереди за счет конкурсной массы и преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в действующей редакции) установлена следующая очередность:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного

медицинского страхования на обязательное медицинское страхование уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражным судам, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», опубликованным в «Российской газете» от 27.12.2016 № 294.

При этом в пункте 14 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – обзор Президиума ВС РФ от 20.12.2016) судам были даны разъяснения о том, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения и подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Позднее в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - обзор Президиума ВС РФ от 12.07.2017), были даны разъяснения об очередности произведения расчетов по требованиям об уплате основной задолженности по страховым взносам в рамках дела о банкротстве, в соответствии с которыми основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Также указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Кроме того, даны разъяснения о том, что указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь

реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П оглашена позиция о том, что придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно. Кроме того указано на недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, поскольку это обусловлено, в том числе, требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период до 20.12.2016 суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование учитывались в четвертой очереди текущих платежей. С 20.12.2016 требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющиеся реестровыми, были отнесены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку в пункте 14 обзора Президиума ВС РФ от 20.12.2016 была сделана оговорка о том, что такая очередность устанавливается для названных требований, которые не являются текущими, то текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежали учету по прежним правилам, установленным пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть в четвертой очереди текущих платежей.

Правовая определенность в отношении учета требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сложилась после утверждения обзора Президиума ВС РФ от 12.07.2017, которым указанные реестровые требования по основному долгу отнесены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, текущие платежи - ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Таким образом, учет банком в период с 13.09.2017 по 18.09.2017 выставленного ранее уполномоченным органом инкассового поручения от 18.02.2016 № 7177 как требования, относящегося к требованию об уплате текущих платежей второй очереди, был правомерен.

Однако, у должника, помимо обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к моменту списания имелась непогашенная задолженность по текущим платежам на оплату за поставленную тепловую энергию и материалы, и обязанность погашения текущих платежей по заработной платы, поставленной ему, как гарантирующему поставщику энергии, возникает ежемесячно.

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60 следует, что отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований

возможно только в исключительных случаях, и такое отступление возможно при наличии объективных, значимых причин, к которым отнесено, в том числе предотвращение увольнение работников по их инициативе, то есть в условиях, когда работник утрачивает интерес к выполнению своих обязанностей в пользу работодателя по причине задержки или полного его отказа от выплаты заработной платы.

Кроме того, изменение календарной очередности возможно лишь в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности.

В настоящем случае, оценив доводы конкурсного управляющего по уточненному заявлению и возражения уполномоченного органа по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Так, материалами дела подтверждается, что должник является социально значимой организацией, имеющей на балансе государственное имущество для осуществления обязанностей гарантированного поставщика холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, а также для осуществления функции управления многоквартирными домами, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещению отходов I-IV классов опасности.

Штатная численной работников должника превышает 200 человек и материалами дела обоснована необходимость сохранения каждой штатной единицы должника для обеспечения бесперебойной работы по поставке услуг населению Муниципального образования «Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области», а также ряду иных объектов (школьной котельной), по содержанию и обслуживанию сооружений артезианских скважин, водонапорных башен, водопроводов, газопроводов, канализации, пароводов, теплотрасс, теплосетей).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.11.2012 № 2214-О, социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

При таких обстоятельствах преимущественное удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нарушает баланс интересов лиц, работающих по трудовым договорам, поскольку делает невозможным выплату текущей задолженности по заработной плате. Также в результате направления денежных средств должника на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по которым к настоящему времени составляет 10 377 210,48 руб., в том числе 6 819 787,27 руб. основного долга, 3 557 423,21 руб. пени, при наличии необходимости производить ежемесячные расчеты по заработной плате в размере 2 048 5253,45 руб., а также по поставляемой электроэнергии в размере 791 075,92 руб., в размере 4 916 112,24 руб., в размере 394 815,91 руб. может привести к росту социальной напряженности как среди работников должника, так и среди населения Назиевского городского поселения, являющегося конечным потребителем

оказываемых должником социально значимых услуг, поскольку их права на предоставление условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепленные частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, могут тем самым быть нарушены, что недопустимо, в силу приоритетности социальной направленности данной нормы.

В этой связи, с учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела и процедуры банкротства МУП «НазияКомСервис» и их документальной подтвержденности, при отсутствии у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности и доказанности недостаточности имущества на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, имеется необходимость поставить требования по выплатам компенсационного характера в приоритет перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в целях соблюдения установленных государственных гарантий обеспечения достойной жизни работников должника и населения Назиевского городского поселения, а также с целью и недопущения социальной напряженности.

Доводы уполномоченного органа о социальной значимости страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые влияют на формирование пенсий граждан, и их приоритетности перед иными текущими платежами судом в настоящем случае отклоняется, поскольку выплаты работникам, а также обеспечение бесперебойного получения населением коммунальных услуг также являются социально значимыми, направлены на поддержание обеспечения достойной жизни граждан.

Кроме того, судом учтено, что существовавшая до принятия разъяснений обзора Президиума ВС РФ от 20.12.2016 (пункт 14) и Обзора Президиума ВС РФ от 12.07.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») судебная практика не относила взносы на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди текущих платежей.

При таких обстоятельствах, по результатам полного и всестороннего исследования материалов дела, считает допустимым отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате требований кредиторов по текущим обязательствам МУП «НазияКомСервис», а именно приоритетное удовлетворение требований по выплатам заработной платы, оплате электроэнергии, теплоснабжения, газа перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление конкурсного управляющего МУП «НазияКомСервис» ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворить.

Установить ежемесячную приоритетную очередность удовлетворения требований кредиторов МУП «НазияКомСервис» по текущим платежам второй очереди в отношении заработной платы лиц, работающих в МУП «НазияКомСервис» по трудовым договорам, в размере не более 2 048 525,45 руб., в отношении оплаты электроэнергии в размере не более 791 075,92 руб., в отношении оплаты теплоснабжения в размере не более 4 916 112,24 руб., в отношении оплаты газа в

размере не более 394 815,91 руб., перед погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Новоселова В.Л.