Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство и эксплуатации и управлению жилищным хозяйством «Дом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский Дом» с требованием о взыскании 143 996,92 руб. задолженности.

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.04.18 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Определением от 15.05.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании 10.07.2018 суд допросил в качестве свидетеля ФИО1 по факту подписания документов.

Из пояснений свидетеля следует, что ФИО1 лично подписывала спорные акты выполненных работ и акт сверки в 2017 году в офисе (исполнитель и заказчик в одном офисе), данные акты составлены помощниками.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы с постановкой двух вопросов:

- Соответствует ли дата подписания актов № 240, 244, 248, 265, дате указанной в актах;

- Когда были составлены акты № 240, 244, 248, 265 и договор ЭКС1-1 от 01.07.2017.

Необходимое условие при назначении данной экспертизы: для производства экспертизы обязательно требуется разрешение суда на проведение микровырезок из штрихов и бумаги документа.

Необходимые документы для производства данной экспертизы:

Образцы сравнения - документы, выполненные на однотипной бумаге, однотипными инструментами (шариковой ручкой, печатью), выполненными в обозначенный в исследуемом документе период времени.

При отсутствии возможности предоставить образец сравнения, просит письменно сообщить, при этом возраст записей оценивается по изменению относительного содержания растворителей в штрихах, на основании статистических данных о закономерности процесса старения материалов документа, аналогичных исследуемым записям по составу основных компонентов.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ данный ответ приобщен к делу.

В судебном заседании ответчик представил для производства экспертизы следующие документы:

- договор № ЭКС1-1 от 01.07.2017 на 3 л., 1 экз.;

- перечень мероприятий по подготовке многоквартирных домов к сезонной эксплуатации (приложение № 1 к договору) на 1л., 1 экз.;

- Периодичность общих и частичных осмотров элементов и помещений зданий (приложение № 2 к договору) на 1 л., 1 экз.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-10.10.2017 на 1 л., 1 экз.

Документы в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены к делу.

К ответу приложены удостоверения и дипломы эксперта.

Ответчик оплату экспертизы гарантировал в сумме 123 000 руб. до начала ее производства, учитывая представление эксперту 4-х документов.

В материалы дела представлена выписка от 28.05.2018 из акта б/н служебного расследования от 08.02.2018, согласно которой в процессе деятельности юридического отдела при подготовке документов для судебной работы, копии которых впоследствии подлежали утилизации, были уничтожены оригиналы документов – актов выполненных и принятых работ № 240 от 31.07.2017, № 244 от 31.08.2017, № 248 от 30.09.2017, № 265 от 10.10.2017. В действиях начальника юридического отдела ФИО3 выявлено ненадлежащее исполнение трудовых обязанносте6й, объявлен строгий выговор.

Поскольку документы, необходимые для исследования (оригиналы актов

№№ 240, 244, 248, 265) не представлены, то последние не подлежат исследованию экспертом по вопросу давности их составления.

Образцы сравнения – документы не представлены.

Предполагаемый ответчиком период изготовления спорных документов – октябрь-ноябрь 2017г.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания.

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено. Экспертиза назначается судом в ООО «Петроэксперт».

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- договор № ЭКС1-1 от 01.07.2017 на 3 л., 1 экз.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-10.10.2017 на 1 л., 1 экз.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Петроэксперт» (ФИО2), имеющему два высших профессиональных образования, ученую степень кандидата наук, стаж работы 12 лет, в том числе в ГУ Северо-Западный региональный Центр судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ, квалификацию по требуемой специальности (адрес: 191002, <...>).

- Соответствует ли дата подписания договора № ЭКС1-1 от 01.07.2017, приложений № 1 и 2 и акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-10.10.2017, дате указанной в документах, либо документы выполнены позднее (предполагаемый период изготовления – октябрь-ноябрь 2017)?

- Когда были составлены договор № ЭКС1-1 от 01.07.2017, приложения № 1 и 2 и акт сверки взаимных расчетов?

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- договор № ЭКС1-1 от 01.07.2017 на 3 л., 1 экз.;

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-10.10.2017 на 1 л., 1 экз.; - исковое заявление.

5. Разрешить эксперту проведение микровырезок из штрихов и бумаги документов.

Судья Хорошева Н.В.