Гражданский кодекс часть 1

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиросмани", в котором просил:

1. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пиросмани» в установленном законом порядке провести работы по приспособлению для современного использования помещения 4-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт Петербург, Большой проспект П.С, дом 14, литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом П. Панова» (Объект) в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2. установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Пиросмани» в пользу КГИОП, как
50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, по требованиям, указанным в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 иск принят к производству.

Одновременно КГИОП заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета на проведение работ на Объекте в отсутствие разрешения КГИОП. В обоснование заявления КГИОП указал на наличие у него сведений о том, что в помещении 4-Н проводятся строительные работы в отсутствии письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документации.

Рассмотрев заявление, суд полагает подлежащим его удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 названного Кодекса одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 здание, расположенное по адресу: Санкт Петербург, Большой проспект П.С, дом 14, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом П. Панова».

Из представленного в материалы дела акта от 18.10.2021 следует, что истцом в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка деятельности в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Актом проверки от 18.10.2021 установлено, что в помещении 4-Н произведен демонтаж существующих межкомнатных перегородок, демонтаж чистового и чернового покрытия полов, расчистка стен от современных покрытий и штукатурного слоя. При этом письменное задание КГИОП на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось.

Таким образом, в результате проведенного КГИОП проверочного мероприятия выявлен факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, регулирующих порядок проведения работ на объектах культурного наследия, что может привести к ухудшению состояния объекта в целом и затруднению исполнения решения суда.

Изучив доводы, приведенные в обоснование ходатайства истца, суд полагает, что принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение работ на Объекте в отсутствие разрешения КГИОП направлено на предотвращение причинения ущерба объекту культурного наследия.

Принятие соответствующих обеспечительных мер будет способствовать защите публичных интересов по сохранению объекта в его подлинном виде.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Пунктами 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям, а так же обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010
N 931-0-0 отметил, что Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям (пункт 4.1).

Согласно пункту 3 статьи 6 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972 каждое государство обязуется не принимать каких-либо преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб культурному и природному наследию.

Таким образом, перечисленные нормы закрепляют обязанности государства и каждого его гражданина в сохранении объектов культурного наследия и культурных ценностей, являясь гарантией соблюдения публичного интереса, выраженного в реализации прав на сохранение объектов недвижимого имущества со связанными с ними предметами материальной культуры, возникшими в результате исторических событий, представляющими собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющимися подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры, свидетельствами эпох и цивилизаций.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Учитывая перечисленные нормы и смысл законодательства об объектах культурного наследия Российской Федерации в целом, арбитражный суд считает, что заявленные меры по обеспечению иска направлены на предотвращение повреждения, изменения облика, нарушения установленного порядка использования и других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия.

При таких обстоятельствах, следует признать, что испрашиваемые КГИОП обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Пиросмани" и иным лицам производить работы в отношении пом. 4-Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Дом П. Панова», расположенном по адресу: г.Санкт- Петербург, Большой проспект П.С., дом 14, литера А, в отсутствие разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.