Гражданский кодекс часть 1

о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элемент-бетон» (194356, Санкт-Петербург, просп. Энгельса, корп. 1, лит. А, пом. 56-Н; ИНН 7813541425, ОГРН 1127847419534),

при участии: от конкурсного управляющего – представителя Машек Е.В. (доверенность от

установил:

Косульникова Ольга Владимировна (далее – заявитель) 14.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «Элемент-бетон» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), применить при рассмотрении дела о банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 заявление Косульниковой О.В. принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элемент-бетон».

Решением арбитражного суда от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) ООО «Элемент-бетон» признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

[A1] Сведения о признании должника банкротом и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019 № 94.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 17.11.2019) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элемент-бетон».

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) конкурсным управляющим ООО «Элемент-бетон» утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Элемент-бетон» утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 14.02.2022 (зарегистрировано 17.02.2022) посредством электронного документооборота обратился конкурсный управляющий с ходатайством, в котором просит увеличить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности сверх предельного размера сумм, в том числе на юридические услуги из расчета 80 000 рублей ежемесячно за период с 01.07.2021 и до окончания/прекращения конкурсного производства в деле о банкротстве должника.

Определением от 26.02.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего назначено на 12.04.2022.

До начала рассмотрения обособленного спора по существу в суд поступили возражения ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд).

В заседании 12.04.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.04.2022 в целях подготовки конкурсным управляющим развернутых пояснений по возражениям Фонда.

После перерыва рассмотрение спора продолжено: представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил приобщить доказательства проводимых мероприятий, требующих привлечение услуг специалиста.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения заявления, не явились, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участника судебного заседания, арбитражный суд установил следующее.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с данным ходатайством послужило, по его мнению, значительный объем выполняемых им работ: по сбору и анализу всех необходимой информации о должнике и его кредиторах, в том числе по требованию Фонда, который принял решение о нецелесообразности проведения мероприятий по достройке объектов незавершенного строительства и необходимости выплаты возмещения гражданам; по работе с членами ТСЖ введенных в эксплуатацию домов; по участию в различных судебных тяжбах по решению вопроса с основными средствами должника, в том числе с нежилыми помещениями, расположенными в подвалах 1 и 2 корпуса многоквартирного дома и т.д.

По состоянию на дату открытия конкурсного производства 28.05.2019 в соответствии с данными бухгалтерского баланса за 2017 год стоимость активов ООО «Элемент-бетон» равна 1 450 441 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер расходов составляет: 2 995 000,00 + (1 450 441 000,00 - 100 000 000,00) /100/1 =

[A2] 3 040 000 рублей.

Конкурсным управляющим ФИО2 на дату 02.06.2021 утверждения конкурсным управляющим ФИО3, были осуществлены следующие затраты, в отношении которых применяются установленные статьи 20.7 Закона лимиты: оплата юридических услуг ООО «Арбитражная коллегия» (привлеченных с мая 2019 года специалистов) в размере 3 028 686,47 рублей (платежи осуществлены 26.02.2021 – на 2 763 686,47 рублей, 23.04.2021 – на 265 000 рублей.

Следовательно, предыдущим конкурсным управляющим практически в полном объеме исчерпан лимит оплаты услуг привлеченных специалистов: 3 040 000 рублей – 3 028 686,47 рублей.

Заявитель полагает, что на предстоящий период у управляющего ФИО3 сохраняется обоснованная необходимость в юридической помощи до даты рассмотрения последнего обособленного спора и разрешения вопроса об объекте незавершенного строительства.

ООО «Элемент-Бетон» является застройщиком земельного участка расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23 (корпус № 3, 4, 5, 6) ЖК «Финские кварталы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0479002:12.

Объект состоит их четырех корпусов незавершенного строительства, три корпуса № 3, 4, 5 - имеют высотность 7-9 этажей. Объем дольщиков по 6 корпусу составляет 377 квартир, по 3 корпусам по 89 квартир, итого 534 квартиры. Процедура несостоятельности ООО «Элемент-Бетон» характеризуется большим объемом документооборота, с учетом того обстоятельства, что часть корпусов уже построена (два корпуса), сдана и передана дольщикам, 4 корпуса стоят в недостроенном состоянии; земельный участок на котором расположены все корпуса выделен под застройку всех корпусов, имеется единая система обслуживания домов оборудование ЛОС, имеется станция ТП ТП-9543 и ТП 9544, однако, эксплуатация и организационные вопросы связанные с сохранением имущества должника требует постоянного внимания со стороны конкурсное управляющего в виде урегулирования вопроса по эксплуатации имущества, разрешения конфликтных ситуация между жильцами сданных домов.

Так же имеются неразрешенные вопросы в части нежилых помещений, принадлежащих должнику на праве собственности: 1) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.; 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., 3) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Вне рамок настоящего дела о банкротстве должник участвует в судах общей юрисдикции, дольщиками сданных корпусов ( №№ 1,2) инициированы судебные процессы во Всеволожском городском суде Ленинградской области о признании зарегистрированного права ООО «Элемент-Бетон» на помещения отсутствующим (дела №№ 2-2436/2022, 2-531/2022)

Конкурным управляющим по требованию Фонда ведется подготовка документов по всем включенным в реестр дольщикам, анализируется документация, формируется пакет документов для направления реестров в Фонд, так же подготавливаются уведомления дольщикам в виде выписки из реестра участников строительства ООО «Элемент-Бетон» для направления Почтой России.

Конкурсный управляющий принимает активное участие в собраниях дольщиков как на объекте (д. Лупполово), участвует в собраниях собственников ЖК «Финские кварталы».

[A3] Как полагает заявитель, указанный объем работы исключает самостоятельное ведение управляющим как всех судебных процессов, так и во всех вне арбитражных процессах. Помимо судебной работы, привлеченные юристы участвуют и по сей день в анализе документации должника, которая характеризуется значительным объемом, а также в подготовке документации для целей кадастрового учета, подготовке документации по ЖК и передачи объекта в Фонд, участия на собраниях и совещаниях в госорганах: совещания инициированные дольщиками у вице-губернатора Ленобласти по строительству.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО3 для оказания юридических услуг привлеченными специалистами заключен договор с ИП ФИО4 от 01.07.2021, по условиям которого исполнитель выполняет следующий объем работ:

- работа с участниками строительства, проведение необходимых мероприятий в целях исключения необоснованных требований из реестра требований о передаче жилых помещений; проведение анализа требований участников строительства и работников должника; ведение реестра требований кредиторов, в том числе реестра требований о передаче жилых помещений; анализ требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, о признании права собственности на жилые помещения; подготовка и проведение общих собраний участников строительства; подготовка ходатайств о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем объекте недвижимости, ведется работа по правовому сопровождению исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, подготовка процессуальных документов в рамках дел о банкротстве; представление интересов Должника в судах всех инстанций; юридическое сопровождение собраний кредиторов; юридическая экспертиза документов; подготовка проектов отчетов конкурсного управляющего; юридическое сопровождение собраний участников строительства; анализ сделок должника; оспаривание сделок должника; анализ действий контролирующих должника лиц, подготовка заявлений о взыскании убытков, привлечение их к субсидиарной и уголовной ответственности (при выявлении признаков), проводит мониторинг судебных заседаний; публикации ЕФРСБ, корреспонденция; подготовка договоров; оказывает юридическое сопровождение инвентаризации имущества должника; юридическое сопровождение и подготовка необходимого пакета документов для открытия специальных банковских счетов от имени Должника; подготовка необходимых запросов, писем и иных документов; иные консультационные услуги в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по поручению конкурсного управляющего в рамках дела № А56-1975/2019.

Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим и периодически корректируется/уточняется конкурсным управляющим.

Указанное вознаграждение в сумме 80 000 рублей в месяц, по мнению конкурсного управляющего, не превышает рыночную стоимость юридических услуг по сходным делам, с учетом условия об отсрочке платежа на неопределенный срок; для оказания услуг со стороны привлечено два специалиста, которые представляют интересы должника и конкурсного управляющего на надлежащем профессиональном уровне.

На дату обращения с данным ходатайством погашение юридических услуг не производилось. Сумма лимита с 02.06.2021 на дату подачи заявления превышена на 640 000 рублей.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг,

[A4] определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Несмотря на то, что приведенные конкурсным управляющим обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе дела о банкротстве действительно выполняется значительный объем работ, суд не может признать выход за пределы установленного лимита обоснованным исходя из следующего.

В арбитражный суд 06.02.2022 посредством электронного документооборота поступило (зарегистрировано 14.02.2022) заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения в случае выплаты возмещения участникам строительства в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

В данный момент обособленный спор № А56-1975/2019/н.п.1 находится в стадии рассмотрения судом; судебное заседание отложено на 24.05.2022.

В отзыве на данное заявление Фонда конкурсный управляющий указал, что после передачи земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями в распоряжении застройщика останется следующее имущество:

[A5] составе станции очистки хозяйственно-бытовых стоков FloTenk BioDrefts-80, канализационная насосная станция

Остаток на расчетном счете должника, открытом в ПАО «СБЕРБАНК» составляет 0,00 рублей.

По оценке конкурсного управляющего стоимость указанного имущества на момент рассмотрения заявления Фонда составляет 0,00 рублей по следующим основаниям:

- на рассмотрении Всеволожского городского суда Ленинградской области находится требование собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23, корп. 2, помещ. 1, 2, 3 о признании указанных нежилых помещением общедомовым имуществом. Результатом рассмотрения иска может стать признание указанных помещений общедомовым имуществом и исключение имущества из конкурсной массы ООО «Элемент-Бетон». Таким образом, в настоящий момент стоимость указанного имущества для целей определения возможности погашения текущих платежей можно признать в размере 0,00 рублей;

- ТП-9543, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23 и локальные очистные сооружения по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р- н, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово в составе станции очистки хозяйственно-бытовых стоков FloTenk BioDrefts- 80, канализационная насосная станция. Указанное имущество обслуживает введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, через указанное имущество осуществляется энергоснабжение и прием канализационных стоков, то есть является социально значимым объектом, в отношении которого законодатель предусмотрел специальный порядок реализации в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов. В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. Указанное ограничение ведет к тому, что реализация имущества на открытых торгах не завершается продажей и после признания конкурса несостоявшимся в результате отсутствия заявок – имущество передается безвозмездно органам местного самоуправления. Таким образом в настоящий момент стоимость указанного имущества для целей определения возможности погашения текущих платежей можно признать в размере 0,00 рублей;

- стоимость товарных знаков можно определить в размере 0,00 рублей в связи с неразрывной связью указанного объекта интеллектуальной собственности с

[A6] предприятием, чья деловая репутация безвозвратно подорвана банкротством, сопряженным с причинением ущерба участникам долевого строительства;

- права требования к ИП ФИО5 о взыскании 12 754 657,78 рублей (возбуждено исполнительное производство). Исполнительное производство в отношении ИП ФИО5 возбуждено 01.11.2021. До настоящего времени в рамках исполнительного производства взыскано 0,00 рублей. Деятельность ИП ФИО5 прекращена, 10.03.2021, индивидуальный предприниматель исключен из ЕГРИП как «недействующий предприниматель». Таким образом, вероятность взыскания денежных средств маловероятна, для целей определения возможности погашения текущих платежей стоимость можно признать в размере 0,00 рублей;

- право требования к ИП ФИО6 в размере 2 014 032,00 рублей. Конкурсным управляющим подано заявление о взыскании денежных средств (дело № А56-70739/2021). Учитывая, что данная задолженность не признается кредитором, взыскание сопряжено с дополнительными затратами, а также тот факт, что начиная с 28.08.2020 операции по счетам ФИО6 приостановлены ИФНС РФ (решения о приостановлении выносятся ежегодно) – вероятность взыскания денежных средства крайне мала, стоимость имущества для целей определения возможности погашения текущих платежей стоимость можно признать в размере 0,00 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящий момент в конкурсной массе уже отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение текущих платежей. При том, что из того же отзыва и документов к нему усматривается наличие на 06.02.2022 задолженности по всем четырем очередям текущих требований, из которых, в частности, 1 054 494,19 рублей – долг по первой очереди (почтовые расходы конкурсного управляющего, оплата услуг охранной организации); 1 018 456,76 рублей – долг второй очереди (заработная плата работника ФИО7 уволенного в ходе конкурсного производства); 560 000 рублей - долг третьей очереди (оплате юридических услуг привлеченных специалистов по договору от 01.07.2021 с ИП ФИО4).

С учетом представленных доказательств, результата их исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, в том числе объема имущественного комплекса должника, размера затрат легализации которых требует конкурсный управляющий, суд полагает недопустимым дальнейшее привлечение ИП ФИО4 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ввиду фактического отсутствия в конкурсной массе денежных средств на оплату ее услуг.

Обращаясь в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на проведение процедур банкротства, арбитражный управляющий должен предоставить убедительные, достаточные и мотивированные доказательства, что заявленные расходы им не предвиделись в установленных законом пределах при определении бюджета проводимой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае приведенные конкурсным управляющим основания привлечения ИП ФИО4 не обусловлены экстраординарными и непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны управляющему изначально.

Необходимость формирования реестра требований кредиторов, предоставление пакета документов иным участвующим в деле лицам, в том числе по требованию Фонда, выявление оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, участие в собраниях дольщиков и прочие поименованные конкурсным управляющим в заявлении мероприятия в совокупности входят в стандартный объем задач, выполняемых в процедуре банкротства юридического лица.

Осуществление данных мероприятий не являются непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля управляющего при той степени

[A7] заботливости и осмотрительности, какая требовалась от арбитражного управляющего при определении бюджета проводимой процедуры банкротства.

Негативные последствия непланомерного и неразумного бюджетирования процедуры банкротства, в том числе по причине отсутствие в штате арбитражного управляющего помощников, как и отсутствие определенных знаний, которыми он обязан обладать в силу возлагаемых на него полномочий, арбитражный управляющий не вправе перекладывать на конкурсную массу должника и его кредиторов, а данном случае на Фонд, который выразил намерение погасить требования кредиторов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать конкурсному управляющему ООО «Элемент-бетон» ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 8:46:53

Кому выдана Тарасова Марина Валентиновна