Определение № А56-19791/10 от 09.02.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

117/2011-8710(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г.

при участии:

от истцов: 1) ФИО1 по доверенности от 15.03.2010

2) ФИО1 по доверенности от 24.04.2010

от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 30.10.2009

2) не явился (извещен)
3) не явился (извещен)
4) не явился (извещен)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен)

2) ФИО1 по доверенности от 30.04.2010, подписанной ген. директором ФИО3

ФИО4 по доверенности от 01.02.2011, подписанной по доверенности ген. директором ФИО5

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22531/2010, 13АП-22533/2010) ФИО5 и ФИО3

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 03.11.2010 по делу № А56-19791/2010 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску 1) ФИО6

2) ФИО3 к 1) ФИО5 Хасану Магомет-Гиреевичу,

2) ФИО7,

3) ФИО8,

4) ФИО9 3-и лица: 1)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15

по Санкт-Петербургу,
2) ООО "Петродом"

о признании недействительными ничтожные сделки

установил:

ФИО6 и ФИО3 (lдалее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5 Хасану Магомет-Гиреевичу (далее - ответчик№1),

Раджабову Сабиру Мирзаевичу (далее - ответчик №2), Курбанову Мохмаду Ганиевичу (далее - ответчик №3) и Зафтуру Владимиру Петровичу (далее - ответчик №4) о признании недействительными ничтожные сделки:

- договора купли-продажи 33% доли в уставном капитале ООО «Петродом» (далее - Общество) от 13.01.2009 между ФИО6 и ФИО5М-Г.;

- договора купли-продажи 33% доли в уставном капитале ООО «Петродом» от 13.01.2009 между ФИО3 и ФИО5М-Г.;

а также о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права:

- в виде присуждения (признания) права ФИО6 доли участия в размере 33% в уставном капитале ООО «Петродом» с одновременным признанием недействительным (лишением) права на долю в размере 33% в уставном капитале ООО «Петродом» ФИО9;

- в виде присуждения (признания) права ФИО3 доли участия в размере 33% в уставном капитале ООО «Петродом» с одновременным признанием недействительным (лишением) права на долю в размере 33% в уставном капитале ООО «Петродом» ФИО9

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований

привлечены ООО «Петродом», Межрайонная ФНС России № 15 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 03.11.2010 суд признал недействительными в силу ничтожности сделки:

- договор купли-продажи 33% доли в уставном капитале ООО «Петродом» от 13 января 2009 года, заключенный между ФИО3 (продавец) и Чахкиевым Хасаном Магомет-Гиреевичем (покупатель);

- договор купли-продажи 33% доли в уставном капитале ООО «Петродом» от 13 января 2009 года, заключенный между ФИО6 (продавец) и Чахкиевым Хасаном Магомет-Гиреевичем (покупатель);

- признал за ФИО3 право собственности на долю в размере 33% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Петродом»;

- признал за ФИО6 право собственности на долю в размере 33% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Петродом».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО5 полагает, что в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, опровергающих доводы истцов, а также считает, что заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы Петроэксперт» № 09/194-А-56-18831 от 07.10.2009, проведенное по делу А56-18831/2009, а также заключения экспертов ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО № 46/2466-10 от 30.08.2010 и 46/2467-10 от 01.09.2010, проведенные по уголовному делу № 273548 одними и теми же экспертами, не являются достоверными доказательствами.

Также на указанное решение подал апелляционную жалобу истец ФИО3, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, дополнив его следующим положением:

«восстановить положение, существовавшее до нарушения права - восстановить ФИО5 Магомет-Гиреевича в составе участников ООО «Петродом» с долей участия в размере 34 % в Уставном капитале ООО «Петродом» с одновременным признанием недействительным (лишением) права на долю в размере 34 % в Уставном капитале Общества ФИО9».

Истец полагает, что суд был обязан по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожных сделок и в порядке реституции (даже в отсутствие соответствующего искового требования) восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Истцы представили в суд отзыв на апелляционную жалобу ФИО5, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истцов и ответчика ФИО5 поддержали свои правовые позиции.

Представитель Общества ФИО1, выступающий по доверенности, подписанной генеральным директором ФИО3, поддержал правовую позицию истца.

Представитель Общества ФИО10, выступающий по доверенности, подписанной генеральным директором ФИО5, поддержал правовую позицию ответчика ФИО5

Ответчики Раджабов С.. М., ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель Чахкиева Х.М.-Г. в судебном заседании заявил следующие ходатайства.

1) Ходатайство об истребовании у истца ФИО3 документы, подтверждающие тот факт, что ФИО3 является генеральным директором Общества (протокол общего собрания ООО «Петродом»), поскольку, по мнению представителя ответчика, ФИО3 никогда не назначался генеральным директором Общества.

2) Ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО6 и ФИО3 оспаривают свои подписи, проставленные в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества и на договорах купли- продажи долей в Уставном капитале ООО «Петродом» от 13.01.2009.

3) Ходатайство об истребовании у старшего следователя 7 отдела СЧ РОПД ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО11 из материалов уголовного дела № 273548 надлежаще заверенную копию протокола внеочередного собрания участников ООО «Петродом» от 13.01.2009, поскольку, по мнению представителя ответчика, данный протокол подтверждает волю ФИО6, ФИО3 и ФИО5-Г на совершение сделок купли-продажи долей в Уставном капитале ООО «Петродом».

4) Ходатайство об истребовании в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства, поданного в суд первой инстанции, представителя ФИО5 о приобщении к материалам дела документов.

Представитель Общества ФИО10, выступающий по доверенности, подписанной генеральным директором ФИО5, поддержал заявленные представителем ответчика ходатайства.

Представитель истцов возражал против удовлетворения заявленных представителем ответчика ходатайств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика ФИО5 об истребовании у старшего следователя 7 отдела СЧ РОПД ГСУ при ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинградской области ФИО11 из материалов уголовного дела № 273548 надлежаще заверенной копии протокола внеочередного собрания участников ООО «Петродом» от 13.01.2009.

Апелляционный суд ходатайство №1 и №4 отклонил, ходатайство №2 оставил на рассмотрение в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционных жалоб отложить на 25 февраля 2011 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

2. Истребовать у старшего следователя 7 отдела СЧ РОПД ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО11 из материалов уголовного дела № 273548 надлежаще заверенную копию протокола внеочередного собрания участников ООО «Петродом» от 13.01.2009.

Явка представителей сторон и третьих лиц.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

И.Г. Медведева