Гражданский кодекс часть 1

при участии от Сидорова И.В. представителя Богородской А.Б. (доверенность от 22.02.2022), от финансового управляющего Максименко Д.О. представителя Денисова М.И. (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Ивана Вячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-1985/2019/истр.6,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по заявлению Яковицкого Михаила Владимировича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Сидорова Ивана Вячеславовича.

Определением от 07.03.2019 в отношении Сидорова И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Борисов Максим Геннадьевич.

Решением от 04.07.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Борисов М.Г.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 24.11.2022 поступило ходатайство финансового управляющего Борисова М.Г., в котором заявитель, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений, просил истребовать сведения у:

- сведения (справку) о пересечении государственной границы Российской Федерации в течение периода с 07.03.2019 по настоящее время (с указанием даты и места пересечения государственной границы Российской Федерации) следующими лицами:

09.01.1972; зарегистрирована: 197022, Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 34, кв. 6);

Истребовать у:

сведения (справку) о совершении авиаперелетов за пределы Российской Федерации с использованием услуг названных авиакомпаний в течение периода с 07.03.2019 по настоящее время следующими лицами:

6) Сидоров Максим Иванович - сын Сидорова Иван Вячеславовича (дата рождения: 20.09.2012. Свидетельство о рождении <...>);

Истребовать у ПАО «Аэрофлот» (119019, Москва, ул. Арбат, д. 1):

сведения (справку) о совершении авиаперелетов за пределы Российской Федерации с использованием услуг названной авиакомпании в течение периода с 07.03.2019 по настоящее время следующими лицами:

Определением суда от 27.02.2023 Борисов М.Г. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 определение от 25.04.2023 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Определением суда от 27.02.2023 Борисов М.Г. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что истребуемте финансовым управляющим сведения не направлены на достижение целей процедуры банкротства, поскольку не могут подтверждать наличие у должника имущества за границей. По мнению подателя жалобы, финансовому управляющему надлежит обратиться в уполномоченные на предоставление соответствующих сведений органы иностранных государств.

В отзывах на кассационную жалобу Сидорова М.О. поддерживает доводы кассационной жалобы, а финансовый управляющий Максименко Д.О. просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и

законным.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего Максименко Д.О. возражал против ее удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ, конкурсный управляющий сослался на абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона о 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.

Исходя из положений статьи 66 АПК РФ, обжалование определений, вынесенных судом по результатам рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, не предусмотрено.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании сведений и документов, касающихся должника.

Поскольку заявление финансового управляющего направлено на реализацию его полномочий, предусмотренных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, касалось истребования у государственных органов и юридических лиц информации, относящейся к передвижениям должника и членов его семьи, и не было передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, то вынесенное по результатам рассмотрения этого заявления определение суда первой инстанции подлежало обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу приведенной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление от 20.07.2023 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Указание апелляционного суда на возможность такого обжалования не изменяет порядок, императивно установленный процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные выше обстоятельства и основания установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе Сидорова Ивана Вячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-1985/2019/истр.6 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Бычкова

Судьи Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк