Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №11 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТекилаДжаз» (ИНН 9718071205, ОГРН 1177746637914),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2022,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 в отношении ООО «ТекилаДжаз» (ИНН 9718071205, ОГРН 1177746637914) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Алехин Николай Николаевич, член СРО АУ «Синергия». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №11 по Санкт-Петербургу поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 151 973 400 рублей с ходатайством о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТекилаДжаз» (ИНН 9718071205, ОГРН 1177746637914).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 определено, что требование Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №11 по Санкт-Петербургу будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 ООО «ТекилаДжаз» (ИНН 9718071205, ОГРН 1177746637914) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Лобанов Дмитрий Викторович (ИНН 772375981101, адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. Симоновский вал, д.13, к.2, кВ.35), член ААУ «Сириус», с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

С учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд Определением от 27.06.2022 назначил рассмотрение заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №11 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа приобщил в материалы дела справку о проведенной выездной налоговой проверке от 08.07.2022, ходатайствовал о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТекилаДжаз» (ИНН 9718071205, ОГРН 1177746637914), пояснил суду, что в настоящий момент проверка завершена, однако решение не вступило в законную силу.

Представитель кредитора ООО «Имиджсити» не возражал против приостановления производства по настоящему спору.

Рассмотрев и оценив материалы требования, заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 151 973 400 рублей и приостановить производство по обособленному спору до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного денежного требования к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора может быть установлена в рамках дела о банкротстве лишь с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Требование уполномоченного органа в размере 151 973 400 руб. к Должнику основано на не вступившем в законную силу решении по результатам мероприятий налогового контроля в отношении Должника (Решение №13/19 от 12.11.2020 о проведении выездной налоговой проверки).

В подтверждение заявленной задолженности уполномоченным органом в материалы дела № А56-1985/2021 представлена выписка по результатам предпроверочного анализа Должника, согласно которой установлена целесообразность проведения выездной налоговой проверки Общества, которая обусловлена возможными нарушениями ООО «ТекилаДжаз» законодательства о налогах и сборах, а именно: занижение налоговой базы по НДС. Предполагаемая сумма доначислений по выявленным нарушениям составляет 151 973 400 руб.

Инспекцией принято решение от 12.11.2020 № 13/19 о проведении с 25.12.2020 выездной налоговой проверки в отношении должника.

В настоящий момент выездная налоговая проверка в отношении должника окончена, однако решение по ее результатам не вынесено, заявление уполномоченным органом подано в суд, при этом, мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ТекилаДжах» не могут быть завершены до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с изложенными обстоятельствами, уполномоченным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему требованию до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТекилаДжаз» (ИНН 9718071205, ОГРН 1177746637914).

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость достижения баланса интересов как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве. На основании правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 по делу №301-ЭС18-114, от 02.06.2020 №307-ЭС20-7316 и в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики, установлена допустимость предъявления уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, с последующим приостановлением производства по заявленному требованию до вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки.

Как следует из п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики), объективные препятствия (например, объем материалов проверки, противодействие должника и иные), периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются права уполномоченного органа с конкурсными кредиторами.

В условиях объективной длительности процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, вступление ФНС России в дело о банкротстве Должника только после принятия налогового решения существенно нарушит ее права и законные интересы, что недопустимо с учетом принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В данном случае, требование уполномоченного органа и сумма доначислений обусловлены возможным нарушением законодательства о налогах и сборах, выраженным в заниженим налоговой базы по НДС. При этом одним из доказательств по делу предполагается решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. Приостановление производства по требованию уполномоченного органа позволит налоговому органу завершить мероприятия налогового контроля, сохранив возможность включения требования в реестр требований кредиторов ООО «ТекилаДжаз» на основании Решения.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу обусловлено фактическими обстоятельствами, существовавшими на момент объявления о банкротстве Должника.

При этом в соответствии с абз. 3 п.5 ст. 142 Закона о банкротстве правила с закрытии реестра требований кредиторов не распространяются на требования заявленные до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований, если на день закрытия реестра не вынесен или не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого является обязательным для выявления задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 «Обзора судебной практики» очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки Должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены статьями 143 и 144 АПК РФ.

Часть 1 и часть 2 статьи 143 АПК РФ устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

При этом, арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для приостановления производства по обособленному спору до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТекилаДжаз».

Руководствуясь статьями 143, 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Приостановить производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №11 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТекилаДжаз» (ИНН 9718071205, ОГРН 1177746637914).

Участникам спора известить арбитражный суд о возникновении оснований для возобновления производства по рассмотрению заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Антипинская М.В.