Определение № А56-19870/10 от 08.07.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

517/2011-219512(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2011 года. Полный текст определения изготовлен 08 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО «Магистральстройсервис»

заинтересованные лица: Балтийская таможня

о возмещении судебных расходов

при участии

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность № 7 от 11.01.2011

от заинтересованных лиц:

от Балтийской таможни – представитель ФИО3, доверенность № 04-18/21916 от 24.06.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее Общество) просит возместить судебные расходы на представителя в сумме 18 600 руб. 00 коп.

Балтийская таможня (далее Таможня), возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на завышение размера расходов.

Общество просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Учитывая, что:

- в соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.07.2010) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются

арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении;

- в силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом;

- учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела А56-19870/2010 по существу, вступил в законную силу 16.07.2010, заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подано Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.06.2011с пропуском срока, в связи с поздней оплатой юридических услуг, что подтверждается копией платежного поручения от 07.02.2011 № 816 (л.д. 57), суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 были удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» о признании незаконными требование от 27.01.2010 о предъявлении к таможенному досмотру товара по ГТД № 10216100/130110/0001149 и действия Балтийской таможни, выразившиеся в проведении повторного таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра № 10216100/290110/001142;

- в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом;

- в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде;

- в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;

- в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела;

- в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной

практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность;

- согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений;

- в подтверждение факта понесенных расходов Обществом представлено Соглашение от 12.04.2010 № 3/юр-12/04-10, заключенное с Обществом с ограниченной ответственностью «Балт-Сервис» об оказании юридической помощи, в том числе, представление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» в арбитражном суде по настоящему делу, стоимость оказываемых услуг определена разделом 4 Соглашения на основании Приложения № 1/3/юр-12/04-10;

- сторонами 26.01.2011 были подписаны отчет об оказании юридической помощи и акт приемки-передачи выполненных работ по Соглашению от 12.04.2010 № 3/юр-12/04- 10, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 18 600 руб.00 коп. (без НДС);

- платежным поручением от 07.02.2011 № 816 Обществом была произведена оплата по Соглашению от 12.04.2010 № 3/юр-12/04-10 и Акту от 26.01.2011;

- представленными документами подтверждено, что Обществом понесены расходы на представителя в размере 18 600 руб. 00 коп., размер расходов соответствует объему оказанных услуг и расценкам согласно Приложению № 1/3/юр-12/04-10, а также то, что размер оплаты ниже сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов;

- Таможней не доказана неразумность произведенных расходов на представителя, в связи с чем, заявленные Обществом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, статьей 112, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Восстановить срок на подачу заявления в суд.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» 18 600 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.