Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2007 года	Дело №	А56-19998/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., рассмотрев без вызова сторон заявление закрытого акционерного общества «ФОРТ» о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу № А56-19998/2006 (судьи Тарасюк И.М., Кустов А.А., Соснина О.Г.), у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ФОРТ» (далее – ЗАО «Форт») и просил признать право собственности на вклад в размере 40, 2 процента в уставном капитале ответчика. Решением от 24.01.2007 в удовлетворении иска отказано. На решение ФИО1 подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 решение суда отменено, как вынесенное с нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск удовлетворен. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле апелляционным судом привлечен генеральный директор ЗАО «Форт» ФИО2. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу № А56-19998/2006 отменены. ФИО1 в иске отказано. В заявлении ЗАО «Форт», ссылаясь на трудность понимания оценки данной судом кассационной инстанции юридической значимости договора купли-продажи акций, просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007, а именно: приобрел ли гражданин ФИО2 права акционера ЗАО «Форт», соответствующие количеству проданных обыкновенных акций согласно договору от 25.08.1995 и соответственно утратил ли в связи с этим ФИО1 права акционера, соответствующие количеству этих проданных акций. Суд кассационной инстанции, рассмотрев без вызова сторон заявление ЗАО «Форт», не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Согласно приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 по заявленному предмету иска изложено ясно и разъяснения не требует. Приобретение либо утрата кем-либо из участников процесса прав акционера ЗАО «Форт» в рамках рассмотрения иска ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале общества не являлись предметом спора, судом не рассматривались, какие-либо выводы по этому вопросу при принятии судебного акта не делались. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : отказать закрытому акционерному обществу «Форт» в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу № А56-19998/2006.
Председательствующий			И.М. Тарасюк
Судьи			А.А. Кустов О.Г. Соснина