Определение № А56-20193/11 от 01.02.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

250/2013-36107(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2013 года. Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Казарян К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевым Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя учредителей ООО «СНПО Экогидротехника» - ФИО1 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНПО Экогидротехника»

при участии

представитель участников должника: ФИО1

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 ООО СНПО «Экогидротехника» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

06.12.2012 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СНПО «Экогидротехника» обратился представитель учредителей должника ФИО1 (далее – заявитель) с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО СНПО «Экогидротехника» ФИО2 возложенных на него обязанностей; обязать конкурсного управляющего ФИО2 компенсировать ООО «СНПО Экогидротехника» ущерб в размере 253.370,78 руб., связанный с лишением общества законного права на обжалование в надзорной инстанции ранее принятых судебных постановлений по делу №А56-25396/2011.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал по жалобе, просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) представитель учредителей вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия

конкурсного управляющего в случае, если они нарушают права и законные интересы представителя учредителей должника.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу №А56-25396/2011 удовлетворены требования ООО «Строительное управление №299» о взыскании с должника 253.370,78 руб. задолженности по договору от 28.09.2010 №377, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 решение оставлено без изменения.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не обратился с надзорной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Арбитражный суд не может согласиться с данной позицией, поскольку при наличии как общих, так и специальных норм, предъявляющих к управляющим те или иные требования (и в частности - осуществление им своих обязанностей с учетом принципов разумности и добросовестности) и возлагающих на него соответствующе обязанности (истребование имущества должника, формирования конкурсной массы и т.д.), осуществление им своих процессуальных прав в том или ином судебном процессе может быть ограничено только исходя из общих процессуальных норм, направленных на защиту прав участвующих в деле лиц, а также третьих лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются тем или иным судебным актом.

В данном случае, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А56-25396/2011. Обращение конкурсного управляющего с надзорной жалобой является его правом, а не обязанностью, предусмотренной законом.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ООО «СНПО Экогидротехника» ФИО2 возложенных на него обязанностей и удовлетворения требования об обязании конкурсного управляющего ФИО2 компенсировать ООО «СНПО Экогидротехника» ущерб в размере 253.370,78 руб., связанный с лишением общества законного права на обжалование в надзорной инстанции ранее принятых судебных постановлений по делу №А56-25396/2011.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ООО «СНПО Экогидротехника» ФИО2 возложенных на него обязанностей и требования об обязании конкурсного управляющего ФИО2 компенсировать ООО «СНПО Экогидротехника» ущерб в размере 253.370,78 руб., связанный с лишением общества законного права на обжалование в надзорной инстанции ранее принятых судебных постановлений по делу №А56- 25396/2011.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.