Гражданский кодекс часть 1

Решением от 17.07.2013г. ОАО «Остроговицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член САУ «СРО «Дело».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия конкурсного управляющего ФИО1

Жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 по существу жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении, передал в материалы дела документы в обоснование своей позиции, отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам:

Возможность обращения конкурсных кредиторов с жалобой на действия конкурсного управляющего предусмотрена статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей в части проведения инвентаризации имущества должника, на ненадлежащее исполнение обязанностей в части проведения оценки имущества должника, на ненадлежащее исполнение обязанностей в части обеспечения сохранности имущества должника.

В соответствии с положениями статей 129, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 закона о несостоятельности (банкротстве) инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами законодательства о банкротстве, действовавшими на момент исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, не было установлено конкретных сроков проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества должника. В то же время, в силу положений статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные действия конкурсного управляющего должны быть проведены в наиболее короткие сроки, поскольку это влияет на срок процедуры банкротства, и может повлечь необоснованное увеличение расходов на процедуру.

Как усматривается из сведений, размещенных на ЕФРСБ 27.05.2016г., конкурсным управляющим ФИО1 были опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника. При этом инвентаризация поголовья молодняка КРС, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», конкурсным управляющим не была осуществлена, поскольку указанное имущество на момент проведения инвентаризации являлось предметом спора по делам А56-37883/2015, А56-84279/2014, А56-37889/2015, находилось и до настоящего времени находится во владении иного юридического лица.

Указанные обстоятельства, известные подателю жалобы, явились объективным препятствием для проведения инвентаризации молодняка КРС, однако обязанность инвентаризации имущества должника в части остального имущества конкурсным управляющим ФИО1 были исполнена, банком данный факт документально не опровергнут.

Невозможность проведения оценки имущества должника также вызвана объективными препятствиями, а именно: отсутствием денежных средств для оплаты работы оценщика.

Конкурсным управляющим предпринимались действия для обеспечения финансирования оценки имущества должника.

Так, 22.08.2016г. в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено уведомление с просьбой выделить денежные средства в размере 800 000 руб. для проведения оценки имущества должника.

В своем ответе на указанное уведомление банк сообщил конкурсному управляющему, что готов осуществить финансирование оценки имущественного комплекса должника только после проведения инвентаризации всего КРС, в том числе молодняка.

В то же время причины невозможности инвентаризации КРС, изложенные выше, объективно препятствовали конкурсному управляющему в осуществлении его обязанностей по инвентаризации, что, в свою очередь, с учетом ответа банка о финансировании, повлекло невозможность проведения оценки имущества должника.

Доводы подателя жалобы о необеспечении сохранности имущества также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.09.2016г. конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес АО «Россельхозбанк» уведомление с просьбой осуществить финансирование сохранности имущества должника. В ответе от 26.09.2016г. банк сообщил конкурсному управляющему, что готов осуществить финансирование сохранности имущества должника только после реализации КРС с прямых торгов.

В настоящее время имущество должника передано в аренду ООО «Остроговицы» на основании договоров от 01.12.2012г., что, при отсутствии в конкурсной массе денежных средств для обеспечения сохранности данного имущества, обеспечивает сохранность данного имущества. Доказательств, подтверждающих умозаключения подателя жалобы о том, что в результате использования имущества должника арендатором, данное имущество утрачивает свои полезные свойства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд

определил:

В удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Антипинская М.В.