Определение № А56-20467/08 от 28.11.2008 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Санкт-Петербург

03 декабря 2008 года                                                                            Дело № А56-20467/2008

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2008 года. Полный текст определения  изготовлен 03 декабря 2008 года.

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Сенопальникова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «Балтикмет»

ответчик ООО «Метекс СПб»

о взыскании 501 025руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

     установил:

ООО «Балтикмет» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Метекс СПб» о взыскании 456 555 руб. 10 коп., перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору №01/БМП-СПб от 10.11.2006г. и  44 470 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами  10.11.2006г. г. был заключен договор № 01/БМТ-СПб, пунктами 6.1, 6.2 и 8.1 которого установлен претензионный порядок рассмотрения спора.

 В материалы дела представлена копия претензии от 25.06.2008г. за исх. № 16. Представленная истцом в  качестве доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика  ксерокопия квитанции от 27.06.2008г. № 00921, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку суду должны быть представлены подлинные документы.

В соответствии с п.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие направления претензии по всем известным адресам ответчика, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены надлежащие доказательства того, что истцом был соблюден претензионный порядок, предусмотренный заключенным между сторонами договором, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333_40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 11510 руб. 25 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,

определил:

Иск оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «Балтикмет» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 11510 руб. 25 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                           Сенопальникова Л.И.