Определение № А56-20537/13 от 06.03.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3564/2014-88285(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «РКС-энерго» о выдаче исполнительного листа на при- нудительное исполнение мирового соглашения

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

ООО «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 8535286 рублей 73 копеек задолженности.

Определением суда от 23.08.2013 утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, по условиям которой ответчик обязуется выплатить истцу 3000000 рублей долга, а также 32838 рублей 21 копейку расходов по госпошлине и 18000 рублей рас- ходов на оплату услуг представителя.

04.12.2013 в суд от ООО «РКС-энерго» поступило ходатайство о выдаче исполни- тельного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Согласно имеющимся сведениям о прохождении арбитражных дел, установлено, что 22.04.2013 в рамках дела № А56-21776/2013 принято заявление о признании ответчика бан- кротом, а определением от 24.10.2013 по названному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдение.

Поскольку, исходя из статьи 272 АПК РФ, определения суда первой инстанции, кото- рые подлежат самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по истечении ме- сячного срока со дня их принятия, если не подана жалоба, определение от 23.08.2013 по на- стоящему делу вступило в законную силу 24.09.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обяза- тельствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполни- тельного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац вто- рой пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых про- цедур по такому делу не выдается.

По изложенной причине определением от 04.03.2014 суд отказал в выдаче заявителю исполнительного листа на получение суммы задолженности.

Между тем заявление ООО «РКС-энерго» о выдаче исполнительного листа в части расходов по госпошлине и на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, требование о взыскании 32838 рублей 21 копейки расходов по госпошлине и 18000 рублей расходов на оплату услуг представителя относится к текущим, в связи с чем на

него не распространяются ограничения, связанные с невозможностью получения присуж- денных средств в рамках исполнительного производства.

Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого ар- битражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который при- нял соответствующий судебный акт, исполнительный лист выдается взыскателю после всту- пления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Ко- дексом.

Добровольно не исполненное мировое соглашение подлежит принудительному ис- полнению по правилам, предусмотренным разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право истца на обращение с ходатайством о выдаче исполнительного листа преду- смотрено статьями 142, 319 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1286-О-О от 13.10.2009, следует, что часть 2 статьи 142 АПК Российской Федерации устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительно- го листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обя- занности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует долж- нику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе ис- полнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 141, 142, 159, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской об- ласти

определил:

Выдать ООО «РКС-энерго» исполнительный лист на принудительное исполнение ус- ловий мирового соглашения, заключенного им с ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика», сле- дующего содержания:

«Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объедине- ние «Севзапспецавтоматика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС- энерго» 32838 рублей 21 копейки расходов по госпошлине и 18000 рублей расходов на опла- ту услуг представителя.»