Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

19 июля 2007 года                                                                Дело № А56-20543/2007

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Левченко Ю.П.,

рассмотрев исковое заявление

заявитель: ООО "Алмазкоми"

заинтересованное лицо: Инспекция МНС РФ по Петроградскому району г. СПб

о признании убытка обоснованным и экономически оправданным / об отмене неправомерно наложенного штрафа / о признании экономически обоснованными расходов на охрану объекта

установил:

Исходя из тех претензий, которые изложены в тексте заявления, заявителем оспаривается  фактически решение (ненормативный правовой акт налогового органа), хотя в просьбах к суду  заявитель не указывает на необходимость признания этого решения недействительным. То есть тот порядок обжалования  решения государственного органа и требования, предъявляемые нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ к оформлению заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, заявителем не соблюден.

Что касается трех указанных в исковом заявлении вопросов, предлагаемых на разрешение арбитражному суду, то  споры с подобными требованиями вообще не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Прилагаемое к исковому заявлению решение налогового органа, которое надлежит считать фактически оспариваемым, было вручено заявителю в копии генеральному директору ООО «АЛМАЗКОМИ» 26 марта 2007г., как это следует из записей на стр.9 этого же решения.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о признании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 статьи 115 того же кодекса предусмотрена возможность подачи заявления и после истечения трехмесячного срока, но при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  Если подобное ходатайство отсутствует, заявления не рассматриваются арбитражным судом и подлежат возврату, как установлено той же нормой кодекса. Поступившее  с пропуском установленного законом трехмесячного срока исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Нет такого ходатайства и в приложениях к нему, а поэтому заявление подлежит возврату в связи с вышеизложенным.

Исковое заявление не может быть также  принято к производству  из-за наличия целого ряда нарушений тех требований, которые предъявляются  к форме, содержанию заявления и к  заявителю (при подаче заявления в арбитражный суд), которые установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В исковом заявлении назван несуществующий ответчик:  с конца 2005 года  тем налоговым органом, которым было принято оспариваемое решение  от 26 марта 2006г. №6140459, является межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России №25 по Санкт - Петербургу. Более того,  в тексте  искового заявления указан именно налоговый орган с таким названием, однако заявитель  решил привлечь к участию ответчика с тем его наименованием, которое  налоговый орган имел до  двух реорганизаций в системе налоговых органов. Дела с участием несуществующих организаций арбитражный суд не рассматривает.

Отсутствуют ссылки на те нормы закона или иных правовых актов, которые соответствовали бы изложению тех трех требований,  которые названы. Причем эти требования не соответствуют порядку, который назван в ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на что уже было обращено внимание выше.

Отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и тех прилагаемых документов к нему, которые отсутствуют у него. То есть требование, содержащееся в части 3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не выполнено.

Не исполнено заявителем и требование, содержащееся в п.2 статьи 126 того же кодекса: в приложениях к заявлению нет документов, подтверждающих уплату в установленном размере и порядке государственной пошлины.

Нет документов, предусмотренных пунктами 3,4,5 статьи 125 того же кодекса, и не названы в заявлении доказательства, подтверждающие те обстоятельства о расходах и убытках, на обоснованность несения которых имеется ссылка в заявлении.

Учитывая  вышеизложенное и руководствуясь частью 2 статьи 115 и пунктом 1  части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением  в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

 На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 

Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 21 л.

Судья                                                                                                        Ю.П.Левченко