Определение № А56-2062/08 от 08.06.2009 АС Северо-Западного округа

июня 2009 года

Дело №

А56-2062/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу № А56-2062/2008,

                                                                            у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу № А56-2062/2008.

            В рассматриваемом случае заявитель подал кассационную жалобу 25.05.2009, в то время как установленный названной нормой срок на кассационное обжалование решения суда от 18.09.2008 и постановление апелляции от 16.12.2008 истек 18.02.2009.

            Согласно части второй статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

            В обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Общество ссылается на то, что 04.02.2009 оно направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу на решение суда от 18.09.2008 и постановление апелляции от 16.12.2008, что подтверждается (по мнению заявителя) реестром отправки почтовой корреспонденции от 04.02.2009. До настоящего времени суд первой инстанции не сообщил Обществу о принятии кассационной жалобы к рассмотрению. Извещения (определения) суда в адрес заявителя не поступали, судьба кассационной жалобы неизвестна.

           На наличие иных препятствий, не позволивших заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, Общество не ссылается.

           Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Приложенный к кассационной жалобе реестр отправки почтовой корреспонденции от 04.02.2009 не является доказательством направления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области именно кассационной жалобы на решение суда от 18.09.2008 и постановление апелляции от 16.12.2008, поскольку данный реестр не содержит указания на наименование направляемых документов, равно как и описи вложения. В связи с этим установить, какая корреспонденция была направлена 04.02.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исходя из имеющихся документов, не представляется возможным.

            Реализация права на обжалование судебных актов в установленный частью первой статьи 276 АПК РФ срок зависела от действий самого подателя жалобы. Заявитель в период с 04.02.2009 по 25.05.2009 имел возможность лично обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью выяснения судьбы кассационной жалобы, направленной в суд первой инстанции (как указывает Общество) 04.02.2009.

  С учетом изложенного указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

  Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

            Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,