Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Финанс» (далее – ответчик № 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Партнер» (далее – ответчик № 2) о признании недействительным Договора купли-продажи акций ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» от 28 марта 2008 года, заключенного между ООО «Арсенал-Финанс» и ООО «Юридическая фирма «Бизнес – Партнер» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Арсенал-Финанс» обыкновенных именных акций ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» в количестве 246962 штук, номинальной стоимостью одной акции – один рубль, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-00256-D, дата государственной регистрации выпуска 10.02.2004 года.

Определением суда от 15 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО3, предварительное судебное заседание отложено на 29.07.2009.

В материалы дела 17 августа 2009 года от ООО «Арсенал-Финанс» поступили запрошенные судом документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет векселя, полученного по акту приема-передачи от 24.10.2008, а также письменная позиция по ходатайству ФИО3 о назначении экспертизы от 29.07.2009, в которой ответчик-1 сообщает, что вексель, полученный ООО «Арсенал-Финанс» в качестве оплаты по договору купли-продажи акций ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» от 28.03.2008, изъят 16.03.2009 1 отделом следственной части по расследованию организованной преступности ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Представлена копия протокола обыска от 16.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ООО «Арсенал-Финанс».

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО3 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили признать недействительной сделку по продаже всех акций ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал», принадлежащих ООО «Арсенал-Финанс», ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Партнер», разделенную на две или более взаимосвязанных сделок, и применить последствия их недействительности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 заявил ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчиков надлежащим образом заверенных копий договора(ов) купли-продажи акций ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» в количестве 71 штука, заключенный(ые) между ООО «Арсенал-Финанс» и ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Партнер», а также истребовать у ЗАО «Единый регистратор» (адрес: 194044 Санкт-Петербург, Беловидский пер., д.6) копии передаточных распоряжений, в соответствии с которыми состоялся переход прав собственности на акции ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» от ООО «Арсенал-Финанс» в пользу ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Партнер».

Представители ответчика-2 и третьего лица ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, так как заявителем ходатайства не представлены доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно.

Представитель третьего лица ФИО3 и истец поддержали ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для определения стоимости векселя, переданного ООО «Арсенал-Финанс» в качестве оплаты по договору купли-продажи акций, на момент его составления, заявленное в судебном заседании 29.07.2009.

Представитель ответчика-2 возражал против удовлетворения ходатайства, представил письменную позицию, которая приобщена к материалам дела. Пояснил, что вексель обеспечен акциями, которые поступили в собственность покупателя в обмен на вексель.

Представитель третьего лица ФИО2 также возражал против удовлетворения ходатайства, так как отсутствует предмет и объект исследования.

Рассмотрев ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для его удовлетворения поскольку суд считает, что разрешение поставленного вопроса не требует специальных познаний, правовая оценка данному вопросу будет дана судом при рассмотрении спора по существу.

Для предоставления дополнительных доказательств по делу с учетом принятых судом уточнений исковых требований судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Принять уточнения исковых требований истца и третьего лица ФИО3

2. Отклонить ходатайства третьего лица ФИО3 об истребовании у ответчиков доказательств.

3. Отклонить ходатайства третьего лица ФИО3 о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по делу.

4. Рассмотрение дела отложить на сентября 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № .

5. Ответчикам представить: договор(ы), в соответствии с которым(и) от ООО «Арсенал-Финанс» к ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Партнер» перешло право на акции ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» в количестве 71 штука.

ООО «Арсенал-Финанс» представить бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет по основным средствам) по состоянию на 29.02.2008, сведения о балансовой стоимости актива общества - 247033 акции ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал», на дату заключения договоров купли-продажи.

4. Явка сторон обязательна.

Судья Новоселова В.Л.