Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов, по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 19.04.2019

Судебное заседание по рассмотрению заявление отложено на 14.06.2019, впоследствии - на 12.07.2019.

В судебном заседании 12.07.2019 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено19.07.2019.

В судебном заседании кредитором ФИО3 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в связи с тем, что недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, расположено в г. Москве, местом регистрации должника по месту проживания является: <...>, кредиторы должника также находятся в городе Москве.

В судебное заседание 19.07.2019 явился представитель должника, представил суду решения Гагаринского суда города Москвы о взыскании с должника денежных средств, выписку по банковскому счету должника, трудовой договор, договор найма квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 3 лит. А, кв. 7. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель должника возражал против передачи дала по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что настоящее дело надлежит передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован в органах регистрационного учета по следующему месту жительства: <...>, с регистрационного учета не снят.

Согласно справке о регистрации по месту пребывания от 24.12.2018
ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу Санкт-Петербург, ул. Пражская, д.3 лит. А, кв. 7 на срок с 24.12.2018 по 24.12.2019.

Заявление должника о признании себя несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.2019, то есть по истечение всего лишь двух месяцев с даты регистрации по месту пребывания.

При этом суд критически относится к представленному в материалы дела договору безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 3, литера А, кв. 7, заключенному гражданкой ФИО4 и гражданином ФИО1 25.12.2018, по причине того, что данное жилое помещение должнику на праве собственности не принадлежит, договор является безвозмездным, срок действия договора не установлен, что, в свою очередь, не может являться подтверждением фактического переезда должника на постоянное жительство в Санкт-Петербург.

Более того, кредитором суду представлена выписка из ЕГРН от 26.06.2019, согласно которой в собственности должника имеется квартира, расположенная по адресу: 117036, Москва, ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195.

Из представленных в дело документов усматривается, что основная часть обязательств у должника возникла перед кредиторами, большинство из которых зарегистрированы в г. Москве.

Исполнительные производства, возбужденные на основании решений о взыскании денежных средств с ФИО1, и ведутся судебными приставами-исполнителями Гагаринского ОСП УФФСП России по г. Москве.

В материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника, из которых следует, что в 2017 году должник был трудоустроен и являлся генеральным директором ООО «Спецсервис», юридическим адресом которого согласно данным ЕГРЮЛ является: 117036, Москва, ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195; в 2018 году должник был трудоустроен в ООО «Все для дома», юридический адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 2, эт. 2, пом VII комн. 6, а также в ООО «Мир ковров и дизайна», юридический адрес: 117036, Москва, ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 намеренно создает искусственные условия для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, исключительно для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства физических лиц. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635 по делу № А63-9583/2018.

Суд считает поведение должника, связанное с искажением действительных данных о месте фактического проживания и изменение в преддверии банкротства места своей регистрации, недобросовестным, что, в свою очередь, указывает на наличие в действиях должника злоупотребления правом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом суд исходит из недопустимости злоупотребления как процессуальными правами в силу статей 8, 9 АПК РФ, так и правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не допускает осуществление действий в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Исходя из приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и недопустимости злоупотребления стороной своими правами, суд пришел к выводу, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и должно быть рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в силу части 3 статьи 39 АПК РФ дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятии постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 37, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Передать дело №А56-20919/2019 по заявлению гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Денежные средства, внесенные гражданином ФИО1 в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 25 000 руб. по чеку-ордеру от 16.01.2019 (операция № 234) и 5 000 руб. по чеку-ордеру от 16.01.2019 (операция № 237), подлежат перечислению в депозит Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения

Судья Иванова Е.С.