Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" об исправлении опечатки,

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»

о взыскании задолженности,
без вызова сторон,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – взыскатель), в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – должник) взысканы денежные средства в размере 1 507 577 рублей 81 копейки, в том числе основная задолженность в размере 816 864 рублей 06 копеек, неустойка в размере 690 713 рублей 75 копеек и неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 816 864 рубля 06 копеек, начисленная с 02 июля 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а так же судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 020 рублей. Так же с должника взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 056 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения 18.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 017287846.

Определением от 23.10.2018 исполнительный лист серии ФС 017287846, утраченный взыскателем, признан не подлежащим исполнению.

На основании определения от 23.10.2018 взыскателю 24.10.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 029239820.

От взыскателя 28.12.2018 поступило ходатайство об исправлении опечатки и выдаче дубликата исполнительного листа, в котором взыскатель сослался на то, что в графе «дата принятия судебного акта» указано 23.10.2018, тогда как судебный акт по делу принят 11.07.2017.

Рассмотрев заявление, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Действительно, согласно пункту 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Выданный взыскателю дубликат исполнительного листа на бланке серии ФС 029239820, соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579. Образец бланка исполнительного листа согласно пункту 2 названного постановления утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2009 № 237.

Вместе с тем, ни Инструкция по делопроизводству, ни постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 или приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2009 № 237 не содержат требований или рекомендаций относительно порядка заполнения графы «дата судебного акта».

Согласно части 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В графе «дата судебного акта» содержится указание на 23.10.2018 – дату принятия определения о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку именно на основании данного судебного акта взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Таким образом, суд вправе указать в дубликате исполнительного листа дату принятия определения о выдаче дубликата исполнительного листа, что не является опиской или опечаткой. Дубликат исполнительного листа полностью воспроизводит утраченный исполнительный лист в той части, которая относится к тексту резолютивной части решения суда от 18.07.2017 (согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения), дате вступления решения в законную силу, сроке предъявления исполнительного листа к исполнению, к данным о наименовании, месте нахождения, дате регистрации, основном государственном регистрационном номере и идентификационном номере налогоплательщика взыскателя и должника.

Основания для удовлетворения заявления взыскателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 16, 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Золотарева Я.В.