Гражданский кодекс часть 1

Гражданка ФИО1 просит признать ее взаимозависимой с городским судом Санкт-Петербурга в соответствии со ст.20 НК РФ, признать факт бездействия судебных органов общей юрисдикции по ее обращениям «профессионально востребованным в целях совершенствования судебной системы», признать затраченное ею «время жизни на обеспечение деятельности судебной системы с 1995года по настоящее время временем труда и определить орган, полномочный внести запись в трудовую книжку», « в соответствии со ст.ст.15,16,1069, 1070 ГК РФ компенсировать ей ущерб отсутствия экономической составляющей во взаимоотношениях с ответчиком в виде заработной платы за период с 1995года по настоящее время».

Также ФИО1 заявлены ходатайства:

-«назначить экспертизу условий труда согласно положению о прохождении экспертизы условий труда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №244 от 25.04.03»;

-«в обеспечение достоверности судопроизводства по делу в соответствии со ст.78 Арбитражного процессуального Кодекса РФ произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, то есть по адресу проживания ФИО1»;

- об истребовании гражданских дел из судов общей юрисдикции;

-«о направлении в адрес ФИО1 определения о вступлении в дело третьего лица»;

-о приобщении к делу дополнительных документов.

Санкт-Петербургский городской суд представил отзыв, в котором просит производство по делу прекратить, и провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя суда.

В предварительном судебном заседании установлены обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду, а именно.

Заявитель, ФИО1, в судебном заседании и в своих заявлениях просила рассмотреть ее требования как требования физического лица, заявленные в защиту личных неимущественных прав, связанных с использованием ее жизни, то есть в защиту прав на оплату ее труда, времени и сил.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального Кодекса РФ, заявления физических лиц в защиту своих личных прав, в том числе возникающих из трудовых правоотношений, арбитражному суду не подведомственны.

В соответствии со ст.29, п.1 ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании ненормативных актов, действий и бездействий государственных органов, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Трудовые правоотношения, отношения физических лиц с иными субъектами, связанные с имущественными и неимущественными правами и законными интересами физических лиц, не являются предпринимательскими или экономическими, а поэтому спор, связанный с такими правоотношениями, не подведомственен арбитражному суду.

Требования ФИО1 о признании ее взаимозависимой с городским судом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде потому, что взаимозависимость для целей налогообложения устанавливается судом в целях предоставления налоговым органам права проверить правильность применения цен по сделкам между этими лицами ( ст.ст.20,40 НК РФ). Таких сделок городской суд со ФИО1 не заключал, и налоговой инспекцией они не проверялись.

Требования об определении органа, полномочного вносить записи в трудовую книжку, арбитражному суду не подведомственно ни по кругу лиц, ни по предмету требования, как вытекающие из правоотношений, не являющихся предпринимательскими.

Требования физического лица о возмещении ущерба, причиненного государственным органом, не подведомственно арбитражному суду по тем же обстоятельствам.

В связи с прекращением производства по делу оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы условий труда, осмотре иных доказательств, запросе гражданских дел- удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о высылке в адрес заявителя определения о привлечении в дело третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку судом третьи лица по делу не привлекались. Бланк определения имеет графы для заполнения, и в том числе графу «третьи лица». Отсутствие конкретных сведений в этой графе не означает, что в дело привлекалось третье лицо, данные о котором скрываются судом, а свидетельствует об отсутствии в деле такой процессуальной фигуры.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Выдать заявителю, ФИО1, справку на возврат 100руб. госпошлины, уплаченной по делу по квитанции от 08.05.06.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Баталова Л.А.