Определение № А56-21330/09 от 23.04.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  без движения

г.Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года                                                              Дело № А56-21330/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
Золотарева Я.В.,

рассмотрев исковое заявление:

истец ГУПАО "Фармация",

ответчик ООО "Форум",

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 12000 рублей.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. К исковому заявлению приложена копия  платежного поручения от 30.03.2009 № 6931 об уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. По смыслу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается  подлинником платежного  поручения с отметкой банка о его исполнении (пункт 1 Информационного письма  ВАС РФ от 25.05.2005 № 91).

В нарушение пункта 5 статьи 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание искового заявления.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты денежных средств ответчику и основания платежа.

Также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно передаточный акт, предусмотренный пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение правопреемства по обязательству при присоединении юридических лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении истцом должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в нарушение указанных норм истцом не представлены правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика.

В нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 125 АПК РФ истцом не представлены документально подтвержденные сведения об ответчике.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 30.03.2009 № ППИ0001371 оставить без движения.

2. Предложить истцу представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

- документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание искового заявления;

- доказательства, подтверждающие факт уплаты денежных средств ответчику и основания платежа;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика;

- документально подтвержденные сведения об ответчике согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 125 АПК РФ,

обеспечив поступление документов в канцелярию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 22мая 2009 года.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Золотарева Я.В.