Определение № А56-21334/13 от 14.08.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3527/2013-298668(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский"

к ОАО "Оркла Брэндс Россия"

о взыскании 5 000 000,00 руб.

при участии

от истца: адвокат Шайхутдинова П.А. по доверенности от 01.12.2012; адвокат Бостан О.М. по доверенности от 21.12.2012;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2012 № 2/137; представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2012 № 2/137;

установил:

ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Оркла Брэндс Россия" о взыскании 5 000 000,00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и 48 000 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 18.04.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 29.05.2013, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. Заявил ходатайство об истребовании у 2 Отделения 3 Отдела УОД ГУ МВД России по городу Москве (127055, Москва, ул. Новослободская, д. 47) находящуюся в материалах уголовного дела № 183893 информацию о производстве и реализации конфет «Буревестник», а именно данные об

объемах и стоимости произведенной и реализованной ОАО "Оркла Брэндс Россия" продукции «Буревестник» за 2010 год с разбивкой по месяцам.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 10.07.2013 судом установлено, что от 2 Отделения 3 Отдела УОД ГУ МВД России по городу Москве не поступили истребуемые документы.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для повторного направления запроса.

Ответчик ходатайство оставил на усмотрение суда. Представил письменные пояснения.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания для направления повторного запроса во 2 Отделение 3 Отдела УОД ГУ МВД России по городу Москве судом рассмотрено и удовлетворено.

Одновременно с этим, суд обязывает ответчика представить документы общества, справку о невозможности предоставления сведений об объемах выпущенной продукции за спорный период.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 14.08.2013 стороны представили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что от 2 Отделение 3 Отдела УОД ГУ МВД России по городу Москве поступили истребуемые сведения, носящие коммерческую тайну, в связи с чем, представители сторон были предупреждены об уголовно-правовых последствиях разглашения коммерческой тайны, что подтверждается соответствующими расписками от 14.08.2013, после чего ознакомлены с ответом 2 Отделение 3 Отдела УОД ГУ МВД России по городу Москве.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований до 7 789 484,00 руб.

При наличии возражений со стороны ответчика, ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению, так как признано соответствующим положениям ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по праву и по размеру.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных документов судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 30 августа 2013 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 112.

2. Явка сторон обязательна.