Определение № А56-2141/13 от 12.02.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3993/2014-45453(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2014 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «НОРД»

ответчик: ООО «Интернейшнл Кэйтеринг»

о защите исключительных прав и взыскании денежной компенсации

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2013)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.04.2013), ФИО3 (доверенность от 10.04.2013)

установил:

Открытое акционерное общество «НОРД» (далее – ОАО «НОРД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Кэйтеринг» (далее – ООО «Интернейшнл Кэйтеринг») со следующими требованиями (с учетом их уточнения в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом):

- запретить ответчику использовать словесное обозначение «Nord» в комбинированном обозначении со словесным элементом «du Nord 1834», в коммерческом обозначении «restaurant DU NORD кондитерская», сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 289360 и № 310581;

- обязать ответчика удалить словесное обозначение «Nord» с вывески и витрин ресторана-кондитерской ответчика, с товаров, их упаковок, из меню, с пакетов и иных материалов, документации, рекламы и из сети «Интернет»;

- взыскать 84 627 838 руб. 64 коп., в том числе 79 627 838 руб. 64 коп. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству № 289360 в размере двукратной стоимости всех реализованных ответчиком товаров и услуг за период с 15.12.2011 по 02.01.2013 и 5 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству № 310581.

В связи со спором о наличии или отсутствия сходства оспариваемых обозначений до степени смешения с товарными знаками истца ООО «Интернейшнл Кэйтеринг» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы суд удовлетворил на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2013 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты ФИО4, российский лингвист и лексикограф, специалист в области семантики, морфологии, теории и практики лексикографии, доктор филологических наук (2000), директор Научно-исследовательского экспертного Центра СПбГУ по изучению проблем экстремизма и коррупции, директор Института филологических исследований филологического факультета СПбГУ, заведующий лабораторией информационных лингвистических систем СПбГУ, стаж работы по специальности 38 лет; ФИО5, имеющей высшее техническое (ЛПИ им. М.И. Калинина, специальность инженер-физик), высшее патентное образование (Центральный институт повышения квалификации руководящих работников в области патентной работы, диплом № 09851, выдан 24.12.1975), член Региональной общественной организации «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных», стаж патентной работы 40 лет; ФИО6, главный эксперт Санкт-Петербургской торгово- промышленной палаты, образование: высшее техническое (ЛПИ им. М.И. Калинина, специальность инженер-физик), повышение квалификации по направлению «Экспертиза контрафактной продукции», (удостоверение рег. № 2621-00003, выданное ТПП РФ), стаж экспертной работы 32 года.

От Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты поступило письмо с ходатайством о запросе у ООО «Интернейшнл Кэйтеринг» дополнительных данных, а именно перечня и страны происхождения используемого в производстве готовой продукции оборудования; документов специалистов компании, подтверждающих прохождение обучения; рецептуры готовых блюд с указанием страны происхождения их составляющих. Кроме того, Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата просила суд продлить срок проведения экспертизы на 10 рабочих дней в связи с командировкой специалистов в период проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по правилам, предусмотренным статьей 117 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», истечение срока, указанного в определении о назначении экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу; при необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Определением от 05.02.2014 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 05.02.2014 ответчиком представлены дополнительные документы для передачи в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

С учетом того, что необходимость в проведении экспертизы до настоящего времени не отпала, суд приходит к выводу о необходимости продления срока проведения судебной экспертизы.

Производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 117, 118, 144 - 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Приостановить производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Санкт-Петербургской торгово- промышленной палаты ФИО4, российский лингвист и лексикограф, специалист в области семантики, морфологии, теории и практики лексикографии, доктор филологических наук (2000), директор Научно- исследовательского экспертного Центра СПбГУ по изучению проблем экстремизма и коррупции, директор Института филологических исследований филологического факультета СПбГУ, заведующий лабораторией информационных лингвистических систем СПбГУ, стаж работы по специальности 38 лет; ФИО5, имеющей высшее техническое (ЛПИ им. М.И. Калинина, специальность инженер- физик), высшее патентное образование (Центральный институт повышения квалификации руководящих работников в области патентной работы, диплом № 09851, выдан 24.12.1975), член Региональной общественной организации «Санкт- Петербургская коллегия патентных поверенных», стаж патентной работы 40 лет; ФИО6, главный эксперт Санкт-Петербургской торгово- промышленной палаты, образование: высшее техническое (ЛПИ им. М.И. Калинина, специальность инженер-физик), повышение квалификации по направлению «Экспертиза контрафактной продукции», (удостоверение рег. № 2621-00003, выданное ТПП РФ), стаж экспертной работы 32 года.

2. Перед экспертами поставить те же вопросы, указанные в определении от

02.12.2013 по делу № А56-2141/2013.

3. Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу № А56-2141/2013 на 10 рабочих дней с момента получения документов.

4. Предоставить экспертам для проведения экспертизы следующие материалы: документы, содержащие перечень и страну происхождения используемого в производстве готовой продукции оборудования на 20 листах; документы специалистов компании, подтверждающие прохождение обучения на 32 листе; документы, содержащие рецептуру готовых блюд с указанием страны происхождения их составляющих на 67 листах.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертам сообщить лицам, участвующим в деле, о дне и месте проведения экспертизы.

В случае необходимости получения дополнительных документов обязать экспертов Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты запрашивать необходимые документы только через арбитражный суд; в случае необходимости увеличения сроков проведения экспертизы или замены эксперта руководителю Санкт- Петербургской торгово-промышленной палаты необходимо ставить вопрос о продлении срока проведения экспертизы или о замене эксперта перед арбитражным судом.

Обязать экспертов после проведения экспертизы представить заключение в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный в течение месяца со дня вынесения определения.