Определение № А56-21481/13 от 10.07.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3868/2013-255246(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ю.В. Воробьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олехнович Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Сивенков Александр Владимирович

ответчик: Администрация Невского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным уведомления

при участии

от истца: Шевченко Н.В. – доверенность от 09.07.2013,

от ответчика: Волкова К.А. – доверенность от 16.05.2013.

установил:

Индивидуальный предприниматель Сивенков Александр Владимирович (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Администрация) о признании незаконным уведомления Администрации об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 22, корп. 1, кв. 1, а также об обязании Администрации согласовать проект переустройства и (или) перепланировки названного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаров.

01.07.2013 в арбитражный суд поступил отзыв Администрации с приложением документов для приобщения к материалам дела, согласно которому Администрация против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы Истец просит поручить ООО «Центр экспертиз и оценки «К-Эксперт» (188642, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Пушкинская, д. 1, оф. 9), поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли стена жилого дома, примыкающая к квартире №1 жилого дома № 22 корп. 1 по ул. Дыбенко, несущей стеной жилого дома?

2. Является ли предусмотренная проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения разборка низа окна расширением и пробивкой проема?

3. Является ли демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами (для организации отдельных входов - в соответствии с требованиями действующего законодательства) нарушением пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170?

4. Привел ли демонтаж подоконной части наружной стены при производстве перепланировки квартиры к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания?

5. Является ли предусмотренная проектом перепланировка (переустройство) жилого помещения, предусматривающая устройство отдельных входов, реконструкцией жилого дома, влекущей изменение границ помещения, либо присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома?

6. Соответствует ли проект перепланировки и (или) переустройства кв. № 1 требованиям строительных норм и правил?

7. Создает ли произведенная в квартире перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан?

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, Истец гарантирует.

Администрация против удовлетворения ходатайства возражает, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников помещений в спорном строении.

В связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы суд на основании требований ст.ст. 82, 107 АПК РФ полагает необходимым предложить руководителю экспертного учреждения представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Администрация предложений по экспертным учреждениям, которым может быть поручено проведение экспертизы, суду не представила.

Вопрос о назначении экспертизы будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 24 июля 2013 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал №108а.

2. Предложить руководителю ООО «Центр экспертиз и оценки «К-Эксперт» в срок до 22 июля 2013 года сообщить суду:

2.1. о возможности проведения экспертизы по указанным вопросам;

2.2. фамилию, имя, отчество негосударственного судебного эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки;

2.3. сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности;

2.4. срок проведения экспертизы;

2.5. размер вознаграждения эксперту;

2.6. о необходимости постановки дополнительных вопросов, по поводу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний;

2.7. перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы.

2.8. банковские реквизиты экспертного учреждения для перечисления денежных средств.

3. Предварительную оплату расходов по проведению экспертизы возложить на истца, которому в 10-дневный срок с момента получения сообщения о ее стоимости, внести соответствующую сумму на депозитный счет суда.

Явка сторон обязательна.