Определение № А56-21481/13 от 30.07.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3868/2013-277988(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Устиновой В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: Администрация Невского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным уведомления

при участии

от истца: ФИО3 – доверенность от 09.07.2013,

от ответчика: не явился (до перерыва – ФИО4 по доверенности от 16.05.2013).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Администрация) о признании незаконным уведомления Администрации об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также об обязании Администрации согласовать проект переустройства и (или) перепланировки названного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промышленных товаров.

В судебном заседании 10.07.2013 Истец заявил ходатайство о назначении в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы Истец просил поручить ООО «Центр экспертиз и оценки «К-Эксперт» (188642, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Пушкинская, д. 1, оф. 9) (далее – экспертное учреждение), поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли стена жилого дома, примыкающая к квартире №1 жилого дома № 22 корп. 1 по ул. Дыбенко, несущей стеной жилого дома?

2. Является ли предусмотренная проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения разборка низа окна расширением и пробивкой проема?

3. Является ли демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами (для организации отдельных входов - в соответствии с требованиями действующего законодательства) нарушением пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170?

4. Привел ли демонтаж подоконной части наружной стены при производстве перепланировки квартиры к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания?

5. Является ли предусмотренная проектом перепланировка (переустройство) жилого помещения, предусматривающая устройство отдельных входов, реконструкцией жилого дома, влекущей изменение границ помещения, либо присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома?

6. Соответствует ли проект перепланировки и (или) переустройства кв. № 1 требованиям строительных норм и правил?

7. Создает ли произведенная в квартире перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан?

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, Истец гарантирует.

Администрация предложений по экспертным учреждениям, которым может быть поручено проведение экспертизы, суду не представила.

19.07.2013 в суд поступил ответ ООО «Центр экспертиз и оценки «К-Эксперт», согласно которому стоимость экспертизы составит 25 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

В судебном заседании 24.07.2013 Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении экспертизы.

Ответчик в судебном заседании представил суду отзыв на заявление Истца о назначении судебной экспертизы, согласно которому против её проведения возражал.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В целях предоставления Истцу возможности перечислить денежные средства в оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда в судебном заседании 24.07.2013 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 30.07.2013.

26.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление Истца на перевод денежных средств от 25.07.2013, направленное Истцом с сопроводительным письмом в подтверждение перечисления денежных средств в размере 25 000 руб. за проведение экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва судом установлено, что денежные средства на оплату проведения экспертизы в размере 25 000 руб., перечисленные Истцом, поступили на депозитный счет суда.

Истец в судебном заседании арбитражного суда после перерыва поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представил дополнительные документы для проведения экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ в связи с назначением экспертизы производство по делу должно быть приостановлено.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы, назначив строительно- техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Центр экспертиз и оценки «К-Эксперт» (188642, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Пушкинская, д. 1, оф. 9) ФИО5.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли стена жилого дома, примыкающая к квартире №1 жилого дома № 22 корп. 1 по ул. Дыбенко, несущей стеной жилого дома?

2. Является ли предусмотренная проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения разборка низа окна расширением и пробивкой проема?

3. Является ли демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами (для организации отдельных входов - в соответствии с требованиями действующего законодательства) нарушением пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170?

4. Привел ли демонтаж подоконной части наружной стены при производстве перепланировки квартиры к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания?

5. Является ли предусмотренная проектом перепланировка (переустройство) жилого помещения, предусматривающая устройство отдельных входов, реконструкцией жилого дома, влекущей изменение границ помещения, либо присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома?

6. Соответствует ли проект перепланировки и (или) переустройства кв. № 1 требованиям строительных норм и правил?

7. Создает ли произведенная в квартире перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Предоставить эксперту для проведения экспертизы материалы настоящего дела и документы, представленные истцом.

5. Эксперту: сообщить лицам, участвующим в деле, о дне и месте проведения экспертизы.

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (<...>; моб. тел. <***>; контактное лицо: ФИО3).

Ответчик: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 192131, Санкт- Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163; тел. <***>).

6. Установить стоимость проведения экспертизы - 25 000 руб. 00 коп.

7. Установить срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней с момента оплаты и получения всех необходимых документов.

8. Эксперт ООО «Центр экспертиз и оценки «К-Эксперт» ФИО5 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем также должно быть указано экспертом в письменном экспертном заключении.

9. Оплату работ по проведению экспертизы провести за счет денежных средств, перечисленных истцом на депозитный счет арбитражного суда, после получения судом экспертного заключения и выставления счета.

10. После проведения экспертизы заключение представить в арбитражный суд. Приостановить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный