Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р»; 2) СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно- аналитический центр»

о признании недействительным решения и предписания от 06.11.2018 по делу № 1-00- 28/78-03-18

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 14.01.2019, предст. ФИО2 – доверенность от 14.01.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 24.01.2019 от третьих лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 07.11.2018

установил:

Комитет по информатизации и связи (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт- Петербургское УФАС) от 06.11.2018 по делу № 1-00-28/78-03-18.

В судебном заседании представители Комитета поддержали заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Комитетом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» представлены в суд отзыв на заявление и дополнения к отзыву. СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» также представлен в суд отзыв на заявление.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-21503/2019.

Представители Комитета не возражали против приостановления производства по делу. Представитель Управления возражал против приостановления производства по делу. Представители третьих лиц оставили вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом, в рамках дела № А56-21503/2019 рассмотрено заявление Комитета о признании недействительными решения Санкт-Петербургского УФАС от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) по делу № 1-00-32/78-03-18, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», которым в действиях Комитета признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившееся в закупке за счет бюджетных средств у определенного хозяйствующего субъекта - СПб ГУП «Санкт- Петербургский информационно-аналитический центр» работ по эксплуатации, сопровождению и развитию Межведомственной автоматизированной информационной системы предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде в 2017 году и в 2018 году, путем заключения государственных контрактов от 30.12.2016 № 11/17, от 28.12.2017 № 4/18 способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отсутствие правовых оснований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), что не допустило конкуренции за право исполнения государственных контрактов и может иметь результатом ограничение конкуренции на рынке информационно-коммуникационных работ в Санкт-Петербурге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-21503/2019 решение Санкт-Петербургского УФАС от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) по делу № 1-00-32/78-03-18 признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что Комитет правомерно осуществил закупку у единственного исполнителя – СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр», полномочия которого определены в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Законом Санкт-Петербурга от 07.07.2009 № 371-70 «О государственных информационных системах Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2010 № 736 «О создании Межведомственной

автоматизированной информационной системы предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде».

На момент судебного заседания 30.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-21503/2019 не вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела № А56-21574/2019 Комитетом оспаривается решение Санкт-Петербургского УФАС от 06.11.2018 по делу № 1-00-28/78-03-18, которым в действиях Комитета признано нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в закупке за счет бюджетных средств у определенного хозяйствующего субъекта - СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» работ по эксплуатации, сопровождению и развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Интегрированная система информационно-аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга» в 2017 году и в 2018 году, путем заключения государственных контрактов от 30.12.2016 № 12/17, от 28.12.2017 № 5/18 способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отсутствие правовых оснований, установленных Законом № 44-ФЗ, что не допустило конкуренции за право исполнения государственных контрактов и может иметь результатом ограничение конкуренции на рынке информационно-коммуникационных работ в Санкт-Петербурге.

Таким образом, требования, рассматриваемые в рамках дел № А56-21503/2019 и № А56-21574/2019, связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам, доводам сторон и их оценкой, в связи с чем арбитражный суд в целях единообразия практики считает необходимым приостановить производство по делу № А56-21574/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-21503/2019.

Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приостановить производство по делу № А56-21574/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-21503/2019.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.