Определение № А56-21582/13 от 14.05.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

690/2013-170138(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлецкой К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии

от заявителя – не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 (доверенность от 26.12.2012 № 56)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 11.03.2013 г. № Ф 78-04-06/385 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 руб. и ему было выдано Представление от 11.03.2013 г. № 78-04-06/108 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предпринимателю вменяется нарушение сроков предоставления услуги по договору № 11/12 от 11.12.2012 г., своевременно не предупредил потребителя о сроке доставки товара, что является нарушением ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- признании незаконным и отмене Постановления «О защите прав потребителей», п. 9 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1025 от 15.08.1997 г.

Управление просило приобщить к материалам дела отзыв и материалы административного дела.

Ходатайство удовлетворено судом.

Предприниматель в суд не явился, в его адрес была направлена телеграмма о времени и месте судебного заседания, однако, телеграмма не доставлена, по

сообщению почты квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Предпринимателю документально подтвердить свои возражения о невозможности исполнения договора в срок, поскольку потребитель не впускал в квартиру грузчика и не желал забирать свой заказ.

Дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 июня 2013 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д.7а, пом. 2Н, зал № 114-Оч.

2. Управлению представить доказательства (почтовую квитанцию) направления в адрес Предпринимателя отзыва, а также жалобу гражданина.

3. Предпринимателю документально подтвердить свои возражения о невозможности исполнения договора в срок, поскольку потребитель не впускал в квартиру грузчика и не желал забирать свой заказ.