Определение № А56-21872/06 от 19.01.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 января 2007 года                                                                          Дело № А56-21872/2006

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  Кожемякина Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "Высококачественные порошковые краски"

к ООО "Дюпон порошковые покрытия",

   ООО "Порошковые покрытия"

о признании договора уступки прав недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца:   юрисконсульт ФИО1 (доверенность. № 1 от 15.05.2006)

от ответчика:   1. – представитель не явился (уведомление № 30027)

                          2. – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 25.01.2006)

от Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу: специалист ФИО3 (доверенность от 10.01.2007 № 03-06/00167)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать договор уступки прав (цессии) № 5 от 15.11.2004 недействительным.

Определением от 30.05.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 23.06.2006 в связи с отсутствием надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства ответчик, судебное заседание было отложено.

В настоящем заседании от 18.08.2006 истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО4.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, ходатайство удовлетворено. В связи с нахождением ФИО4 в здании суда, последний был допрошен в настоящем заседании.

ФИО4 пояснил суду, что он никогда не создавал ООО «Дюпон порошковые покрытия», не покупал долю и ему никто ее не дарил. Никаких собраний данного общества не проводил. ФИО5 не знает.

Также ФИО4 пояснил, что на протоколе № 3 от 11.11.2004 стоит не его подпись, так как он его не оформлял.

На вопрос истца, ФИО4 пояснил, что доверенность № 27 он не оформлял и на ней стоит не его подпись, так как в его подписи первая буква похожа на скрипичный ключ, а последняя в виде пятерки.

Паспорт из владения выходил, так как года 3-4 назад на него напали и отобрали паспорт и деньги. Паспорт потом был обнаружен в почтовом ящике. По факту утраты паспорта проводилась проверка.

Заслушав показания свидетеля, истцом заявлено ходатайство о направлении запроса в МИФНС № 15 по СПб для получения сведений об участии и назначении ФИО4 генеральным директором.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании от 27.09.2006 установлено, что судом не получен ответ из ИФНС РФ № 15, в связи с чем по ходатайству истца судебное заседании  было отложено.

В настоящем судебном заседании от 19.01.2007 установлено, что судом получен ответ из ИФНС РФ № 15.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на   07 марта 2007 года в  час.  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал №   .

2. Явка представителей сторон обязательна.

Судья                                                                                                    Кожемякина Е.В.