Определение № А56-22098/12 от 19.03.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

950/2013-25505(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2013 года

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.04.2012г.), ФИО3 (директор)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.07.2012г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23095/2012 ЗАО "Марко Поло СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу № А56-22098/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Марко Поло СПб "

к ЗАО "Технолого-конструкторский центр "ЭСКОРТ-2"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, када-

стра и картографии по <...>) ООО "Отель Марко Поло"

о признании договоров недействительными,

установил:

Закрытое акционерное общество "Марко Поло СПб" (ОГРН <***>, место нахождения: 199178, <...>, лит. А, пом. 13Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Технолого-конструкторский центр "ЭСКОРТ-2" (ОГРН <***>, место нахождения: 123056, <...>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 09.04.2012 №48/27-ж на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр.В.О., д.48/27, кв.4,12,14; признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 13.04.2009 №48/27-ж-4 на недвижимое

имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр.В.О., д.48/27, кв. 5,13,15,16; признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.04.2009 №48/27-н на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Средний пр.В.О., д.48/27, лит. А пом. 13-Н; применении последствий не- действительности договоров аренды от 09.04.2012 №48/27-ж, от 13.04.2009 №48/27- ж-4, от 15.04.2009 №48/27-н, в виде обязания ЗАО "Технолого-конструкторский центр "ЭСКОРТ-2" возвратить ЗАО "Марко Поло СПб" недвижимое имущество: кв. 4,5,12,13,14,15,16, помещения 13-Н лит.А, расположенные по адресу: Санкт- Петербург, Средний пр.В.О., д.48/27; погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации аренды на 49 лет в отношении вышеуказанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт- Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Отель Марко Поло".

Решением от 27.09.2012г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Марко Поло СПб", истец просит решение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда генеральный директор ЗАО "Марко Поло СПб" – ФИО3 (выписка из протокола № ВОСА /01.02/2013 от 08.02.2013г. обозрена судом) заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд, рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, признал его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного отказ ЗАО "Марко Поло СПб" от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по жалобе - прекращению.

То обстоятельство, что присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО "Марко Поло СПб", действующий на основании доверенности от 10.04.2012г.,

поддержал доводы жалобы, не даёт правовых оснований для непринятия отказа от жалобы, заявленного генеральным директором ЗАО "Марко Поло СПб".

В силу ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документа- ми организаций.

Настоящий отказ заявлен генеральным директором ЗАО "Марко Поло СПб", который в силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является единоличным исполнительным органом организации, в связи с чем возражения представителя не имеют правого значения для рассматриваемого вопроса.

По правилам ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Поскольку в настоящем случае правовая позиция представителя ФИО2 (доверенность от 10.04.2012г.) противоречит позиции представляемого им лица, оснований считать объяснения ФИО2 по делу процессуальными действиями не имеется.

В связи с отсутствием в материалах дела оригинала документа об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по жалобе прекратить.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи И.А. Серикова

И.А. Тимухина