Определение № А56-22221/13 от 23.09.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3461/2014-365485(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усыниной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Племенной завод"Ручьи" к ООО "Научно-производственное объединение «Каркас»", ООО "Научно-производственное общество "Каркас" о признании сделки недействительной

третье лицо: ЗАО «ПГСК», ООО «Криадон», ООО «Фирма НУЛЕВИК», ЗАО «Скат», ООО «Группа компаний «ОХРАНА», ЗАО «248 Управление строительно-монтажных работ», ООО «МетОд», ЗАО «Русский Ренессанс»

при участии

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 11.09.2014,

от ответчиков: 1. конкурсного управляющего ФИО3 по решению суда; 2. представителя ФИО4 по доверенности от 01.01.2012

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ЗАО "Племенной завод "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-производственное общество "Каркас" (далее - Общество "Каркас") и к ООО "Научно-производственное объединение "Каркас" (далее - Объединение "Каркас") о признании недействительными сделок по выдаче векселей от 05.12.2011 N 011301, от 05.12.2011 N 001303, от 05.12.2011 N 001304, от 06.12.2011 N 001305, от 24.08.2012 N 001307, от 07.12.2011 N 011308, от 07.12.2011 N 011309, от 07.12.2011 N 011311, от 07.12.2011 N 011312, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата векселей без обязанности исполнения по ним денежных обязательств.

Решением суда от 16.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 решение суда от 16.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на необходимость установления обстоятельств фактического выполнения Обществом «Каркас» работ по договору подряда от 31.03.2008 № 3/018- ТИ-2008, соответствие работ, указанных в актах и справках проектно-сметной документации, утвержденной при строительстве объекта, генеральным заказчиком которого являлось ЗАО «Трансфера Интернэшнл», а также получения Объединением «Каркас» денежных средств от генерального заказчика.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 18.02.2014 истец заявил о фальсификации векселей.

Ответчики возражали против исключения векселей из числа доказательств по делу.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной комплексной криминалистической почерковедческой и химико-биологической экспертизы для целей установления соответствия даты, указанной на документах действительности давности создания векселей. Рассмотрение ходатайства отложено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «ПГСК», ООО «Криадон», ООО «Фирма НУЛЕВИК», ЗАО «Скат», ООО «Группа компаний «ОХРАНА», ЗАО «248 Управление строительно-монтажных работ», ООО «МетОд», ЗАО «Русский Ренессанс».

В судебном заседании 01.07.2014 истец заявил о фальсификации доказательств, а именно, договора субподряда от 31.03.2008 № 3/018-ТИ-2008, заключенного ответчиками, актов формы КС-2, справок формы КС-3 к указанному договору. Истец пояснил, что, по его мнению, указанные документы составлены не в те даты, которые проставлены на документах, а содержащиеся в документах сведения о выполнении работ Обществом «Каркас» не соответствуют действительности, поскольку из содержания исполнительной документации следует, что работы выполнялись Объединением «Каркас».

Суд предупредил участников процесса об уголовно-правовых последствия заявления о фальсификации.

Ответчики возражали против исключения оспариваемых документов из числа доказательств.

Истец ходатайствовал о назначении судебных строительно-технической и технической химико-биологической экспертиз для целей установления фактической даты составления документов, а также факта выполнения работ, указанных в оспариваемых актах и справках Обществом «Каркас» либо Объединением «Каркас».

Рассмотрев ходатайство истца в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения заявленных истцом экспертиз.

В судебном заседании 26.08.2014, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания иска, подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, суд определил круг вопросов для производства строительно-технической экспертизы:

1. Какой объем работ по строительству объекта: офисного здания центр таможенного оформления (Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Пискаревский пр., д. 150, корпус 2 (территория предприятия «Ручьи», участок 21)) выполнен генеральным подрядчиком – ООО «Научно-производственное объединение «Каркас», а какой – привлеченным им субподрядчиком – ООО «Научно-производственное общество «Каркас» (в том числе, с учетом привлеченных субподрядчиком ООО «Научно-производственное общество «Каркас» иных субподрядчиков)?

2. Не совпадают ли полностью или частично эти объемы работ? Общество «Каркас» просило поручить проведение строительно-технической экспертизы следующим организациям: ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ Российской Федерации (Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8), ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21), ООО «Центр судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1).

Истец просил поручить проведение строительно-технической экспертизы ООО «Холдинг Групп» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. Б).

Для целей установления соответствия даты составления документов действительной давности этих документов истец просил поставить перед экспертом следующий вопрос:

- соответствуют ли даты, указанные на договоре № 3/018-ТИ/2008 от 31.03.2008, заключенном между Объединением «Каркас» и Обществом «Каркас», а также на актах формы КС-2 от 30.04.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2, от 31.08.2008 № 3, от 30.09.2008 № 4, от 31.10.2008 б/н, от 30.11.2008 № 8, от 31.12.2008 б/н, от 31.01.2009 № 8, от 28.02.2009 № 9, от 31.07.2009 № 10, и на справках формы КС-3 от 30.04.2008 № 1, от 30.06.2008 № 2, от 31.08.2008 № 3, от 30.09.2008 № 4, от 31.10.2008 б/н, от 30.11.2008 б/н, от 31.12.2008 б/н, от 01.01.2009 № 8, от 28.02.2009 № 9, от 31.07.2009 № 10 действительной давности создания этих документов?

Суд признает надлежащим сформулированный истцом вопрос и в данной редакции ставит его перед экспертом.

При этом суд считает необходимым сообщить руководителям экспертных организаций, что подписи на документах исполнены посредством факсимиле.

Истец просил поручить проведение экспертизы одной из следующих организаций: ООО «ЛЕНЭКСПО» (197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 11, лит. А, пом. 7Н), ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» (Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 17), ООО «Экспертный центр Северо-Запада» (197183, Санкт- Петербург, ул. ФИО5, д. 3, лит. А), ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт- Петербурга» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский <...>).

Ответчики настаивали на проведении экспертизы теми же организациями, которые предложены ими ранее для производства строительно-технической экспертизы.

В целях эффективного судопроизводства суд направил копии определения суда руководителям всех предложенных сторонами экспертных организаций и предложил определить эксперта, представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок ее проведения, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

К настоящему судебному заседанию поступили ответы из ООО «Экспертный центр Северо-Запада» и ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», с приложением документов, подтверждающих компетенцию экспертов.

От иных экспертных организаций ответы не поступили, в связи с чем суд откладывает судебное заседание и повторно предлагает представить указанные сведения.

Ходатайство истца о проведении экспертизы давности составления векселей будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 21 октября 2014 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 208.

2. Предложить руководителям ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ Российской Федерации (Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8), ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 21), ООО «Центр судебной экспертизы» (Санкт- Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1), ООО «Холдинг Групп» (192012,

Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. Б), в срок до 15.10.2014 сообщить суду:

2.1. о возможности проведения строительно-технической экспертизы по указанным вопросам;

2.2. фамилию, имя, отчество эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки;

2.3. сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности;

2.4. срок проведения экспертизы;

2.5. размер вознаграждения эксперту;

2.6. о необходимости постановки дополнительных вопросов, по поводу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний;

2.7. перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы.

и представить документы, подтверждающие право проведения экспертизы, квалификацию эксперта (образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность).

3. Предложить руководителям ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ Российской Федерации (Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8), ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 21), ООО «Центр судебной экспертизы» (Санкт- Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1), ООО «ЛЕНЭКСПО» (197022, Санкт- Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 11, лит. А, пом. 7Н), ООО «РМС- ЭКСПЕРТ» (Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 17) в срок до 15.10.2014 сообщить суду:

3.1. о возможности проведения химико-технической экспертизы документов по указанному вопросу;

3.2. фамилию, имя, отчество эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки;

3.3. сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности;

3.4. срок проведения экспертизы;

3.5. размер вознаграждения эксперту;

3.6. о необходимости постановки дополнительных вопросов, по поводу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний;

3.7. перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы.

и представить документы, подтверждающие право проведения экспертизы, квалификацию эксперта (образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность).

4. Истцу, ответчикам – направить в адрес третьих лиц копии искового заявления, отзывов.

Явка сторон обязательна.