Определение № А56-22221/13 от 29.07.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4056/2014-285580(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.А. Боровая

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Племенной завод"Ручьи" к ООО "Научно-производственное объединение «Каркас»", ООО "Научно-производственное общество "Каркас" о признании сделки недействительной

третье лицо: ЗАО «ПГСК»,

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 25.04.2014,

от ответчиков: 1. конкурсного управляющего ФИО2 по решению суда; 2. представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2012, представителя ФИО4 по доверенности от 18.03.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ЗАО "Племенной завод "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-производственное общество "Каркас" (далее - Общество "Каркас") и к ООО "Научно-производственное объединение "Каркас" (далее - Объединение "Каркас") о признании недействительными сделок по выдаче векселей от 05.12.2011 N 011301, от 05.12.2011 N 001303, от 05.12.2011 N 001304, от 06.12.2011 N 001305, от 24.08.2012 N 001307, от 07.12.2011 N 011308, от 07.12.2011 N 011309, от 07.12.2011 N 011311, от 07.12.2011 N 011312, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата векселей без обязанности исполнения по ним денежных обязательств.

Решением суда от 16.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2013 решение суда от 16.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на необходимость установления обстоятельств фактического выполнения Обществом «Каркас» работ по договору подряда от 31.03.2008 № 3/018- ТИ-2008, соответствие работ, указанных в актах и справках проектно-сметной документации, утвержденной при строительстве объекта, генеральным заказчиком которого являлось ООО «Трансфера Интернэшнл», а также получения Объединением «Каркас» денежных средств от генерального заказчика.

Определением суда от 25.12.2013 судебное заседание назначено на 18.02.2014, суд предложил сторонам изложить свои позиции с учетом указаний Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании 18.02.2014 истец заявил о фальсификации векселей.

Ответчики возражали против исключения векселей из числа доказательств по делу.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной комплексной криминалистической почерковедческой и химико-биологической экспертизы для целей установления соответствия даты, указанной на документах действительности давности создания векселей.

В судебном заседании 11.03.2014 истец заявил ходатайство об истребовании доказательства, а именно, просил истребовать у ООО «Трансфера Интернэшнл» первичную исполнительную документацию (текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ) по договору подряда № 3/018-ТИР-2008 от 31.03.2008 (согласно проекта шифр 075-ТИ-2007), переданную ему ООО «НП Объединение «Каркас» и ООО «НП Общество «Каркас», а также проект (проектно-сметная документация) строительства центра таможенного оформления шифр 075-ТИ-2007, в соответствии со СНиП 3.01.04-87:

1.1 Перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии соответствующих лицензий;

1.2 Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

1.3 Сертификаты, технические паспорта или другие докмунеты, удостоверяющие качество материалов, конструкций и изделий, применяемых при производстве строительно-монтажных работ;

1.4 акты об освидетельствовании скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций и узлов (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций и т.п.);

1.5 Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования;

1.6 Акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств, а также об испытаниях сварных соединений;

1.7 Акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектов )рабочим проектом);

1.8 Акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

1.9 Акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

1.10 Акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывопожаробезопасность и молниезащиту;

1.11 Журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Кроме того, истец просил истребовать у Объединения «Каркас» сведения о получении денежных средств от генерального заказчика ООО «Трансфера Интернэшнл» по договору подряда № 3/018-ТИ-2008 от 31.03.2008, а также приложения №№ 1, 2, 3 к договору подряда от 31.03.2008 № 3/108-ТИ-2008.

Далее, истец в устной форме ходатайствовал об истребовании у ООО «Трансфера Интернэшнл» договора подряда, заключенного с Объединением «Каркас».

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Трансфера Интернэшнл».

Третье лицо направило в суд заявление, в котором указало, что ООО «Транссфера Интернэшнл» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Транссфера Интернэшнл» в 2003 году. В дальнейшем ЗАО «Транссфера Интернэшнл» сменило наименование на ЗАО «Первая городская складская компания».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в определении изменение наименования третьего лица.

ЗАО «ПГСК» также сообщило, что между ЗАО «Транссфера Интернэшнл» и Объединением «Каркас» был заключен договор от 28.03.2008 № 018-ТИ-2008 подряда на выполнение строительных работ по возведению офисного здания центра таможенного оформления, согласно проекту шифр 075-ТИ-2007, договор от 31.03.2008 № 3/018-ТИР-2008 между ответчиком и третьим лицом не заключался, в связи с чем третье лицо не представило в суд договор от 28.03.2008, заключенный с Объединением «Каркас».

Суд обязал Объединение «Каркас» представить приложения №№ 1, 2, 3 к договору от 31.08.2008, заключенному ответчиками. Конкурсный управляющий Объединения «Каркас» письмом от 22.04.2014 сообщил суду, что проект здания (приложение № 1) не изготавливался в качестве приложения, поскольку все подрядные (субподрядные) организации использовали один экземпляр проекта, принадлежащий заказчику и разработанный Объединением «Каркас», приложение № 3 (календарный план) также не изготавливалось и не подписывалось сторонами в связи с отсутствием необходимости, поскольку сроки исполнения работ согласовывались в соответствии с договором между заказчиком (ООО «Транссфера Интернэшнл») и генеральным подрядчиком (Объединение «Каркас»). Ответчик представил копию протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Суд обязал Объединение «Каркас» представить в суд договор подряда, заключенный с ЗАО «Транссфера Интернэшнл» 28.03.2008 № 018-ТИ-2008 и все приложения к договору.

Ответчик представил договор подряда, заключенный с ЗАО «Транссфера Интернэшнл» 28.03.2008 № 018-ТИ-2008 с приложением: протокол согласования договорной цены, календарный план и реестры платежей осуществленный ЗАО «Транссфера Интернэшнл»,

Третье лицо представило договор подряда 28.03.2008 № 018-ТИ-2008 с приложением: протокол согласования договорной цены, календарный план и пояснило, что иных приложений к договору подряда, кроме представленных в настоящем судебном заседании не имеется. Представитель третьего лица пояснил, что исполнительная документация составляет большой объем и предложил истцу ознакомиться с данной документацией и снять копии с документов.

Суд отложил судебное заседание на другую дату по ходатайству истца.

В судебном заседании 01.07.2014 истец заявил о фальсификации доказательств, а именно, договора субподряда от 31.03.2008 № 3/018-ТИ-2008, заключенного ответчиками, актов формы КС-2, справок формы КС-3 к указанному договору. Истец пояснил, что, по его мнению, указанные документы составлены не в те даты, которые проставлены на документах, а содержащиеся в документах сведения о выполнении работ Обществом «Каркас» не соответствуют действительности, поскольку из содержания исполнительной документации следует, что работы выполнялись Объединением «Каркас».

Суд предупредил участников процесса об уголовно-правовых последствия заявления о фальсификации.

Ответчики возражали против исключения оспариваемых документов из числа доказательств.

Истец ходатайствовал о назначении судебных строительно-технической и технической химико-биологической экспертиз для целей установления фактической даты составления документов, а также факта выполнения работ, указанных в оспариваемых актах и справках Обществом «Каркас» либо Объединением «Каркас».

Суд отложил рассмотрение ходатайства и рассмотрение дела на 22.07.2014, обязал ответчиков представить подлинники оспариваемых договора подряда, актов КС- 2, справок КС-3.

В судебном заседании 22.07.2014 истец настаивал на проведении экспертиз.

Ответчики возражали против назначения экспертизы, представили письменные пояснения и документы в обоснование своей позиции, указав, что представленных документов достаточно для установления факта выполнения работ Обществом «Каркас» для Объединения «Каркас» в рамках договора субподряда от 31.03.2008 № 3/018-И-2008.

Рассмотрев ходатайство истца в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения заявленных истцом экспертиз.

Ответчики пояснили, что не готовы представить кандидатуры экспертов и вопросы для проведения экспертизы в настоящем судебном заседании, просили объявить перерыв.

В целях реализации ответчиками процессуального права, установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.07.2014.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2014.

Конкурсный управляющий Объединения «Каркас» заявил отвод судье Боровой А.А., в связи с чем суд откладывает судебное заседание на другую дату.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 26 августа 2014 года на 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 208.

2. Ответчикам: представить позиции по вопросам для проведения экспертизы и по кандидатурам экспертов.

Явка сторон обязательна.