Определение № А56-22462/16 от 25.01.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3841/2017-37550(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  А.О. Вареникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сам и К"

ответчики: 1)Закрытое акционерное общество "Пластполимер-Т", 2)Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3)Открытое акционерное общество  "Пластполимер" 

об установлении сервитута
при участии
от истца: Кириллов В.А. по доверенности от 07.06.2016,

от ответчиков: 1) Ершов И.Б. по доверенности от 19.07.2016, 2) Светлова Е.Н. по  доверенности от 29.12.2016, 3) не явился, извещен 

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Сам и К" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (далее-  ЗАО "Пластполимер-Т"), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее- Комитет), открытому акционерному обществу "Пластполимер" (далее- ответчик,  ОАО "Пластполимер") об установлении сервитута прохода и проезда в отношении  частей земельных участков. 

 Определением суда от 20.07.2016 принят отказ истца от требований к ОАО  "Пластполимер", производство по делу в отношении ОАО "Пластполимер" прекращено.   Определением суда от 21.09.2016 производство по делу приостановлено, в связи  с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО  «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Геншафту С.Г.,  Мышкину В.М., Попову А.В., Фофановой О.И. 

 Истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом  выводов экспертов. 

 ЗАО "Пластполимер-Т" ходатайствовал об отложении судебного заседания для  ознакомления с экспертными заключениями и представления позиции по делу с учетом  экспертных заключ 2ений. 

 Судом ходатайство удовлетворено. Кроме того, суд счел необходимым вызвать в  судебное заседание эксперта ФИО1 для дачи пояснений по заключению. 

 Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

определил:

Судья А.О. Вареникова