Гражданский кодекс часть 1

Решением от 08.04.2019 ООО «БИЗНЕС АРЕНДА СПБ» (ИНН 7810359601, ОГРН 1157847226503) признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

В суд от конкурсного управляющего ООО «БИЗНЕС АРЕНДА СПБ» ФИО1 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд:

- привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БИЗНЕС АРЕНДА СПБ» в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества.

Обособленному спору присвоен номер А56-22547/2019/суб.1.

- привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БИЗНЕС АРЕНДА СПБ» в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества.

Обособленному спору присвоен номер А56-22547/2019/суб.2.

Определением от 23.01.2020 заявление конкурсного управляющего № А56- 22547/2019/суб.1 принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, и назначено предварительное и судебное заседание на 10.03.2020.

Определением от 23.01.2020 заявление конкурсного управляющего № А56- 22547/2019/суб.2 принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, и назначено предварительное и судебное заседание на 10.03.2020

Определением от 10.03.2020 рассмотрение заявления № А56-22547/2019/суб.1 отложено на 21.04.2020 на 17 час. 50 мин.

Определением от 10.03.2020 рассмотрение заявления № А56-22547/2019/суб.2 отложено на 21.04.2020 на 18 час. 00 мин.

Определением от 21.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению заявления № А56-22547/2019/суб.1 перенесена на 30.06.2020.

Определением от 21.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению заявления № А56-22547/2019/суб.2 перенесена на 30.06.2020.

В суд от Управления ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения в отношении ФИО2

В суд от Управления ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения в отношении ФИО3

В суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения по заявлению № А56-22547/2019/суб.1, а также ходатайство об отложении судебного заседании.

В суд от ФИО2 11.03.2020 поступило ходатайство об истребовании из Мещанского районного суда г. Москвы дела № 2-17642/2015.

В суд от ФИО3 в электронном виде поступил отзыв на заявление № А56- 22547/2019/суб.2

От конкурсного управляющего в суд в электронном виде поступили возражения на отзыв ФИО3, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал возражения на заявление конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании документов, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, суд оказывает содействие в истребовании тех доказательств, которые лицо, участвующее в деле, не имеет возможности получить самостоятельно.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Мещанского районного суда г. Москвы дела № А2-17642/2015, при этом указано, что ответчик являлся участником данного дела.

Таким образом, ответчик как участник дела вправе самостоятельно получить копию вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ к ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем Смочилиным Г.В. не приложены документы, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения копии решения суда.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность истребования арбитражным судом доказательств путем истребования необходимых документов из материалов другого дела во избежание нарушения принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО2 отвечают по обязательствам должника солидарно, суд считает возможным объединить заявление № А56-22547/2019/суб.1 и заявление № А56-22547/2019/суб.2 в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ФИО3 возражений по объединению не заявил.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным отложить рассмотрение заявлений конкурсного управляющего для представления дополнительных документов и доказательств.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Вышеуказанные документы представить суду за 10 дней до судебного заседания. В случае представления суду отзыва и дополнительных документов по делу в зале судебного заседания данные действия будут расценены судом как проявление неуважения суду с наложением судебного штрафа в порядке статей

119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере от 5000 руб. до 100 000 руб.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru и в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***>.

Судья А.Ю. Сереброва

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.10.2019 8:30:54

Кому выдана Сереброва Анна Юрьевна