Определение № А56-22554/11 от 01.11.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3589/2011-364325(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2011 года. Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СибНафтаТранс"

к ООО "Норд-Синтез"

о взыскании 8505037,62 рублей

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 05.05.2011

установил:

ООО "СибНафтаТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Норд- Синтез" о взыскании 8505037,62 рублей, в том числе, 7052270,00 рублей – суммы основного долга, 1452767,62 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 13.09.2011 истец представил расчет процентов, в связи с чем, сумма иска составила 8503568,54 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором отклонил исковые требования, ссылается на то, что договор № 41/ДКП/08 не был заключен, так как не было достигнуто соглашение по существенным условиям, товар в его адрес не поставлялся, документы, подтверждающие наличие соглашения отсутствуют, полагает, что ООО "СибНафтаТранс" является ненадлежащим истцом, ссылается на проведение служебной проверки, в соответствии с которой товар на склад не поступал.

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств, в котором просит исключить из числа доказательств по делу товарные накладные, предъявленные истцом, истребовать дополнительные доказательства или принять иные меры.

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Ходатайство об исключении товарных накладных из числа доказательств по делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у истца следующие документы:

- путевые листы,

- товарно-транспортные накладные, документы о наличии у истца автомобиля, на котором истец осуществлял доставку груза,

- трудовой договор с водителем ФИО4, сведения о начислении заработной платы и пенсионных отчислениях за спорный период,

- трудовой договор с заместителем директора ФИО5, сведения о начислении заработной платы и пенсионных отчислениях за спорный период.

Кроме того, ответчик просит вызвать для дачи пояснений ФИО5, и истребовать у организации грузоотправителя ООО "СтройИндустрия" путевые листы и товарно-транспортные накладные.

Ходатайство ответчика удовлетворено судом в части истребования товарно- транспортных накладных у истца и ООО "СтройИндустрия" на основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство об истребовании у истца договора купли- продажи, в соответствии с которым истец приобрел товар, документы, подтверждающие факт оплаты товара истцом или претензии по неоплате товара; также ходатайствует об истребовании в МИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре бухгалтерских балансов за 2008, 2009 годы.

Истцом не обоснована относимость истребуемых доказательств к рассматриваемому спору, в связи с чем, судом, руководствуясь статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено данное ходатайство.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, подпись которого содержится в графе грузополучатель в представленных истцом товарных накладных.

В связи с изложенным, рассмотрение дела подлежит отложению.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации, суд обязывает ООО "СтройИндустрия" представить подлинники товарных накладных, ответчику – пояснения о порядке хранения печати и штампа в письменном виде.

Руководствуясь статьями 66, 88, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 05 декабря 2011 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 116.

2. Истцу представить подлинники товарных накладных.

3. Вызвать для допроса в качестве свидетеля ФИО6, работающего в ООО "Норд-Синтез".

Ответчику обеспечить явку в судебное заседание ФИО6 для дачи показаний в качестве свидетеля в связи с заявлением о фальсификации; письменно пояснить порядок хранения печати и штампа.

4. Истцу и ООО "СтройИндустрия" (191036, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 29, лит. А, пом. 12Н) представить подлинники товарно-транспортных накладных, подтверждающих отправку товара – химического материала Sipomer, Hitenol в адрес ООО "Норд-Синтез" в июле, августе, сентябре 2008 года.

Сторонам обеспечить явку представителей